Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №390/209/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/209/26

Провадження №1-кп/390/19/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12025121040000506 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого на посаді старшого комплектувальника ТОВ ''Вересень плюс'', проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

18.10.2025 року близько 08.10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив особисту неуважність та легковажність, сподіваючись на відвернення негативних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, рухався на 68 км. автомобільної дороги Н-14 у Кропивницькому районі Кіровоградській області, зі сторони вул. Бобринецький Шлях у м. Кропивницький у напрямку с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області, де поблизу кафе ''Бегемот'', що розташовано за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Сонячне, вул. Радянська, 87, здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням керованого ним автомобіля, чим ОСОБА_6 грубо порушив пункти 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.1 ПДР України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №961 від 24.12.2025 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому крила правої клубової кістки з задовільним положенням уламків, внутрішньо-суглобового перелому тіла правої лонної кістки, лінійного перелому гілки сідничної кістки з задовільним стоянням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті, шкодує про вчинене.

Потерпілий у судовому засідані зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просив застосувати мінімальне покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, захисника та потерпілого, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст.286-1 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_6 характеризується позитивно (Т.2, а.п.125-127, 164-165), на обліку психіатра та нарколога не перебуває (Т.2, а.п.123-124), раніше не судимий (Т.2, а.п.121), одружений і має на утриманні малолітню дитину (Т.2, а.п.131-132), працює на посаді старшого комплектувальника ТОВ ''Вересень плюс'' (Т.2, а.п.165). Згідно досудової доповіді виправлення особи можливо без обмеження чи позбавлення волі на певний строк, не становить високої небезпеки для суспільства (Т.1, а.п.41-44).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, зважаючи на думку потерпілого щодо покарання, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення основного покарання з урахуванням положень ст.ст.53, 69 КК України у виді штафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов – відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6239 грн. 80 коп. за проведення експертиз.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24.10.2025 року на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 – скасувати.

Речові докази, а саме автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зберігається на території майдану тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1 - повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1