Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №376/732/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/732/26

Провадження № 2-о/376/66/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соболь Борис Володимирович, заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що батько заявниці - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сквира Київської області. Після його смерті залишилося спадкове майно, в тому числі 1/4 квартири АДРЕСА_1 . Заявниця, як спадкоємець першої черги вчасно подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті свого батька, але при оформленні спадщини на 1/4 квартири виявилося, що у Свідоцтві про право власності на житло, в якому їй належить 1/4 квартири АДРЕСА_1 вона вписана як ОСОБА_3 , а у всіх документах вона записана ОСОБА_4 . Представник заявниці вказав, що у зв`язку з цим державний нотаріус рекомендувала заявниці для оформлення спадщини звернутися до суду та встановити належність правовстановлюючого документу на 1/4 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 так як правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на житло не збігається по імені з її паспортом. У зв`язку з чим, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.11.1993 Органом приватизації – колишнім радгоспом «Сквирський», м.Сквира Київської області на 1/4 квартири АДРЕСА_1 заявниці, ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 10.04.2026 в зазначеній справі відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.07.1992 Сквирським районним відділом ЗАГС Київської області зареєстрована як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько вказано ОСОБА_2 , актовий запис №164 (а.с.5 зворот).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 16.08.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_8 (а.с.6).

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Сквирського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №187 (а.с.6 зворот).

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Сквирським РВ Управління ДМС України в Київській області 17.09.2014 вбачається, що заявниця ОСОБА_1 (а.с.4).

З копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків наданого заявницею, вона зазначена як ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2026/005701204 від 09.04.2026 адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.11.1993 органом приватизації - радгоспом «Сквирський» посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_9 (дружині), ОСОБА_10 (синові), ОСОБА_3 (дочці). Право власності зареєстроване у Білоцерківському бюро технічної інвентаризації, записано у реєстрову книгу за №3990 (а.с.7 зворот).

У вказаному свідоцтва про право власності на житло вказано ім`я заявниці « ОСОБА_11 ».

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Аналіз досліджених судом документів та письмових доказів свідчить про те, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого 09.11.1993 органом приватизації - радгоспом «Сквирський», була допущена помилка у написанні імені заявника, а саме замість « ОСОБА_12 » було зазначено « ОСОБА_11 ».

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для реалізації свого права власності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соболь Борис Володимирович, заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.11.1993 року органом приватизації, радгоспом «Сквирський», м.Сквира Київської області, на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя С.С.Ловінська