Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №371/978/26 — Миронівський районний суд Київської області

01.06.2026

Єдиний унікальний № 371/978/26

провадження № 3/371/280/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/978/26

Провадження № 3/371/280/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Відділом поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 26 травня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені не належним чином.

Як передбачено у статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов’язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідальність за статтею 154 КУпАП настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною третьою статті 154 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені частиною першою статті 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров’ю малолітнього ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги частини другої статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Частиною другою статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачено, що правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

До матеріалів справи не додано відповідних правил, які б передбачали порядок утримання домашніх тварин на території села Салів Обухівського району Київської області та які за змістом протоколу порушила ОСОБА_1 .

За правилами частини п`ятої статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

10 листопада 2021 року Кабінет Міністрів України затвердив перелік порід собак, які вважаються небезпечними. До вказаного переліку входять різні породи собак.

У змісті протоколу та доданих до нього письмових доказах відсутні відомості про породу собаки, яка спричинила шкоду потерпілій. За поясненнями законного представника потеропілого собака була схожа на собаку породи «Алабай».

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження того факту, що собака, яка вкусила потерпілу особу, відноситься до породи собак, внесених до Переліку небезпечних порід собак.

Керуючись статею 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 154 КУпАП, до розгляду на 16 годину 30 хвилин 16 червня 2026 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Запропонувати Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надати необхідні для розгляду справи додаткові матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук