Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 26 травня 2026 р.
Справа: №369/7840/26
Суддя: Омельченко М. М.
Справа № 369/7840/26
Провадження № 3/369/5351/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.05.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Гончара О.І. справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
24.04.2026 року о 9.40 ОСОБА_2 керувала автомобілем «Skoda Rapid», н/з НОМЕР_2 , в с. Гатне Фастівського району Київської області, рухаючись по вул. Київській поблизу будинку № 3 при перестроюванні з лівої смуги в праву не переконалась, що це буде безпечно, та зіткнулась керованою нею автівкою з автомобілем «Jeep Patriot», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку, транспортні засоби отримали пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що була уважна, завчасно включила покажчик повороту, а зіткнення відбулось, оскільки водійка автомобіля «Jeep Patriot», н/з НОМЕР_3 , рухалась зі значним перевищенням допустимої в населеному пункті швидкості.
Разом з тим, з письмових пояснень водійки ОСОБА_4 та схеми місця ДТП докази того, що зіткнення транспортних засобів відбулось через порушення водієм автомобіля «Jeep Patriot», н/з НОМЕР_3 , ПДР.
Оскільки пояснення ОСОБА_2 доказами не підтверджуються, роблю висновок, що дорожньо-транспортна пригода 24.04.2026 року за участі автомобілів Skoda Rapid», н/з НОМЕР_2 , та «Jeep Patriot», н/з НОМЕР_3 , відбулась з вини водійки ОСОБА_2 , тому її дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення – штраф.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 648679 від 24.04.2026 року) та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua