Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №293/737/26 — Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/737/26

Провадження №1-кп/293/153/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі судових засідань в с-щі Черняхові за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065610000100 від 05.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.09.2025 у справі № 293/1009/25 до ОСОБА_3 застосовано обмежувальний захід, відповідно до якого на нього покладено обов`язок пройти програму для кривдників, строком на 3 місяці, для чого його направлено до органу місцевого самоврядування, а саме: Оліївську об`єднану територіальну громаду Житомирського району Житомирської області, у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_3 11.09.2025 під розписку вручено копію постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.09.2025 у справі № 293/1009/25 і попереджено про кримінальну відповідальність у разі неявки або ухилення від проходження програми для кривдників та, у подальшому, 11.02.2026 роз`яснено необхідність з`явитись протягом трьох робочих днів до Центру надання соціальних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Троковичі, вул.Житомирська, 1.

Однак, у ОСОБА_3 , який, будучи ознайомленим з порядком та умовами проходження програми для кривдників, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не раніше 11.02.2026, виник протиправний умисел, спрямований на умисне ухилення від проходження програми для кривдників, визначеної постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.09.2025.

Реалізуючи свій умисел, знехтувавши обов`язковими до виконання приписами суду щодо проходження програми для кривдників, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість для її проходження, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми, умисно, без поважних причин, з метою ухилення від її проходження, починаючи з 11.02.2026 для проходження програми для кривдників до Оліївської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, не з`явився, тим самим, умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Із заяви ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України судом встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до правил, передбачених ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, є кримінальним проступком.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІ. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком; наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі N1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст.390-1 КК України.

Таке покарання для ОСОБА_3 суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та підстав передбачених ст. 177, 178 КПК України для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не убачає.

Керуючись ст. ст.302, 368-371, 373-374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 протягом вказаного строку обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск для збереження інформації (даних) у цифровому вигляді із відеозаписом подій, а саме: роз`яснення ОСОБА_3 рішення суду, – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_5