Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №285/3242/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/3242/26

провадження № 1-кс/0285/531/26

29 травня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065530000064 від 31.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА :

Дізнавач за погодженням прокурора звернулася до суду з клопотанням та просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації по картці № НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 22.03.2026 до 28.03.2026 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 38500 грн, які останній переказав на банківську картку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , чим останньому було спричинено матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що близько шести місяців працює барбером у салоні «Барбер», де надає послуги чоловічих стрижок та оформлення бороди. Серед його клієнтів був чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який декілька разів приходив разом із малолітнім сином. Номер телефону останнього збережений у його робочому телефоні.

Так, 22.03.2026 приблизно о 11:00 год. на мобільний телефон заявника з номера НОМЕР_5 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що терміново потребує грошових коштів нібито на поховання батька, пообіцявши повернути їх того ж дня.

Повіривши йому, заявник здійснив наступні перекази грошових коштів:

22.03.2026 о 11:23 год. — 2500 грн на картку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

22.03.2026 близько 12:09 год. — 1500 грн на вказану картку;

22.03.2026 о 14:34 год. — 10 200 грн на вказану картку;

22.03.2026 близько 17:15 год. — 11 000 грн на картку № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

23.03.2026 о 12:26 год. — 4000 грн на картку № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

27.03.2026 о 15:34 год. — 2000 грн на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

28.03.2026 — 1300 грн на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час подальшого спілкування вказана особа постійно обіцяла повернути кошти, посилаючись на різні обставини, зокрема перебування на бойовому завданні та відсутність доступу до мережі Інтернет. Однак станом на теперішній час грошові кошти заявнику повернуті не були, на телефонні дзвінки останній більше не відповідає.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до вчинення шахрайських дій, вважаю за необхідне звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , а також інформації про власників зазначених карток.

Дані документи містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, і містять відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вище вказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Дізнавач в судове засідання не прибула. В клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі та участі прокурора.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею та вона розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12026065530000064 від 31.03.2026 року.

На підтвердження вимог клопотання дізнавачем долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.05.2026 року; роздруківки з банку про перерахунок коштів.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю, з метою їх подальшого вилучення, а саме: рух коштів по картці № НОМЕР_6 , за період часу з 11 год. 00 хв. 22.03.2026 по 00 год 00 хв 27.05.2026, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання дізнавача в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та за дорученням працівникам оперативного підрозділу СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні в Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), АДРЕСА_1 а саме: до інформації по банківській картці № НОМЕР_4 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 11 год. 00 хв. 22.03.2026 до 00 год. 00 хв. 27.05.2026 із зазначенням анкетних даних, копій паспорта, номерів мобільних телефонів, якими користується особа та номерів телефонів, які застосовувалися для входу до кабінету користувача та наданням фотографій вказаної особи, інформації зокрема про рух коштів по наявних банківських рахунках із зазначенням номера розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів (містили інформацію про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів), а також встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаних банківських карток, а також фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти в період часу з 11 год 00 хв 22.03.2026 до 00 год. 00 хв. 27.05.2026 (даний період вказаний з необхідністю отримання інформації щодо осіб, які знімали вищевказані грошові кошти після того, як вони були переказані на інші рахунки), із зазначенням також документів, що містять інформацію про IP-адресу, MAC-адресу обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення, тобто до 29.07.2026 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1