Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №761/9394/25 — Київський апеляційний суд

справа № 761/9394/25

головуючий у суді І інстанції Романишена І.П.

провадження № 22-ц/824/3096/2026

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Яхно П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ЖБК «Ювілейний», у якому просив суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність правління ЖБК «Ювілейний» Антонової Н.І. щодо не розгляду звернень мешканців ЖБК від 30 грудня 2024 року та у відмові надати письмову відповідь згідно зі статтями 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», а також в частині ненадання для ознайомлення та зняття копій належним чином засвідчених копій вказаних у заяві документів за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року;

2) зобов`язати ЖБК «Ювілейний» надати ОСОБА_1 письмову відповідь на колективну заяву групи мешканців ЖБК від 30 грудня 2024 року та надати для ознайомлення і зняття копій документів, які зазначені в колективній заяві від 30 грудня 2024 року, для забезпечення проведення аудиту фінансової та господарської діяльності ЖБК «Ювілейний» незалежними експертами, а саме:

належним чином засвідчені протоколи загальних зборів з усіма додатками, за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року/в подальшому вказаний період/; належним чином засвідчені копії протоколів засідання правління ЖБК за вказаний період;

належним чином засвідчені копії фінансових звітів за вказаний період; копії договорів, укладених між ЖБК «Ювілейний» та підприємствами, установами, організаціями, на підставі яких надавалися послуги з утримання, обслуговування та ремонту будинку ЖБК «Ювілейний», його внутрішніх мереж та прибудинкової території за вказаний періоді;

належним чином завірені копії рішень про кількісний та особовий склад ревізійної комісії же «Ювілейний», включно з інформацією про те, коли, ким та на який строк ця ревізійна комісія обрана, документи (акти, висновки, тощо) про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЖБК «Ювілейний», які були проведені за вказаний період ревізійною комісією ЖБК;

належним чином засвідчені копії штатного розпису ЖБК «Ювілейний» із зазначенням інформації про наявність чи відсутність вакансій за вказаний період;

належним чином засвідчені копії кошторисів витрат ЖБК «Ювілейний» за вказаний період;

накази про призначення та звільнення працівників ЖБК за вказаний період; посадові інструкції працівників ЖБК за 2022-2024 роки;

належним чином засвідчені копії документу/документів про затвердження членських внесків в ЖБК «Ювілейний», а також інформацію про їх структуру (складові, з яких складаються ці членські внески);

належним чином засвідчені копії виписки з банківських розрахункових рахунків ПАТ«Укрсоцбанк» за вказаний період;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на ІТ3 розгляду справи в сумі 72 грн (згідно з фіскальними чеками АТ «Укрпошта);

стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказана позовна заява, на переконання позивача, виникла у зв`язку з умисним небажанням відповідача - голови правління ЖБК «Ювілейний» ОСОБА_2 надавати аргументовані відповіді на звернення мешканців кооперативу від 30 грудня 2024 року згідно зі статтями 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» та порушення відповідачем передбачених пунктом 6.1.7 Статуту ЖБК «Ювілейний» та частиною 1 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прав співвласників на ознайомлення з протоколами загальних зборів та одержання інформації про діяльність об`єднання.

Позивач вказує, що він проживає у будинку АДРЕСА_1 , що належить ЖБК «Ювілейний». Зазначає, що рекомендованим листом з повідомлення про вручення, направлено колективну заяву від групи мешканців кооперативу «Ювілейний» на ім`я юридичної особи - ЖБК «Ювілейний», у яких йшлось про порушення керівництвом ЖБК чинного законодавства.

У вказаному зверненні окремо просили надати для ознайомлення та зняття копій переліку документів за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року.

Письмову відповідь заявникам згідно із Законом України «Про звернення громадян» у визначений законом термін відповідачем надано не було, більш того, відповідач відмовився забирати поштову кореспонденцію.

У позовній заяві також вказано, що у зв`язку з грубими порушеннями відповідачем статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», вимог статті 40 Конституції України та порушення частини 1 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та пункту 6.1.7 Статуту ЖБК «Ювілейний» він змушений звертатись до суду з позовом за захистом порушених прав та інтересів на належний розгляд вказаного звернення, оскільки відповідач не надав жодної відповіді на вказане письмове звернення від 30 грудня 2024 року.

На підставі викладеного та з посиланням на норми Закону України «Про звернення громадян» просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами, отримання відповідачем ЖБК «Ювілейний», колективної заяви від 30 грудня 2024 року, яка датована 30 грудня 2024 року, оскільки долучені позивачем до позовної заяви копії фіскального чека та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою про причини невручення не підтверджують отримання відповідачем вказаного звернення.

Окрім того, позивачем не надано суду опису вмісту поштового відправлення, яке направлялось ним на адресу відповідача, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити, що саме направляв позивач на адресу відповідача, тому посилання позивача на ненадання відповіді у встановлений законом строку є необґрунтовані, оскільки дати отримання відповідного звернення немає, а тому відповідач не порушував норми Закону України «Про звернення громадян».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 17 липня 2025 року судом встановлено надсилання позивачем колективної заяви до ЖБК «Ювілейний» від 30 грудня 2024 року, на підтвердження чого надано докази направлення вказаної заяви - копії фіскального чеку «Укрпошти» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою про причини невручення (дод. №?7 - копія поштового конверту до ЖБК «Ювілейний» від 30 грудня 2024 року з відміткою «Укрпошти» про відмову відповідача від його отримання).

Вказує, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що відповідач в особі голова правління ЖБК «Ювілейний» Антонова Н.І. умисно відмовилася від вручення рекомендованого поштового відправлення, що стало причиною не розгляду звернення мешканців ЖБК від 30 грудня 2024 року і умисного не надання письмової відповіді згідно зі статтями 18, 19 закону України «Про звернення громадян».

Зазначає, що відповідач не надав відповідь на письмове звернення від 30 грудня 2024 року, а також відмовився забирати указану поштову кореспонденцію.

Учасники справи, повідомлені належним чином про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.

Учасники справи, повідомлені належним чином про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, в судове засідання не з`явилися.

Виходячи з положень статті 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т. ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні, а з огляду на положення статті 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Апеляційний суд виходить з того, що якщо учасники судового процесу не з`явилися у судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасників судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи.

Виходячи з норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду, вимог пункту 11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, зважаючи на вимоги частини 2 статті 372 ЦПК України, враховуючи, що свої доводи та заперечення щодо оскаржуваного судового рішення позивач виклав в апеляційній скарзі, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, дійшла висновку про таке.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

За змістом положень статей 2, 6, 9 цього Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

08 квітня 1991 року члену ЖБК ОСОБА_3 із сім`єю із чотирьох осіб (у тому числі чоловіка ОСОБА_1 ) видано ордер на право зайняття житлового приміщення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Ювілейний» (а.с. 10).

Юридичною адресою ЖБК «Ювілейний» є: АДРЕСА_1.

Пунктами 6.1.4, 6.1.7, 6.1.9 статуту ЖБК «Ювілейний» (у редакції від 20 жовтня 2016 року) передбачено, що член кооперативу має право вносити пропозиції щодо вдосконалення діяльності кооперативу, усунення недоліків в роботі його органів правління. Одержувати відомості про діяльність кооперативу. Член кооперативу має інші права, передбачені чинним законодавством.

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив на адресу: АДРЕСА_2 , заяву для ЖБК «Ювілейний» колективну заяву(а.с. 7).

У заяві члени ЖБК, зокрема і ОСОБА_1 , просили ЖБК «Ювілейний» надати йому:

належним чином засвідчені протоколи загальних зборів з усіма додатками, за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року/в подальшому вказаний період/; належним чином засвідчені копії протоколів засідання правління ЖБК за вказаний період;

належним чином засвідчені копії фінансових звітів за вказаний період; копії договорів, укладених між ЖБК «Ювілейний» та підприємствами, установами, організаціями, на підставі яких надавалися послуги з утримання, обслуговування та ремонту будинку ЖБК «Ювілейний», його внутрішніх мереж та прибудинкової території за вказаний періоді;

належним чином завірені копії рішень про кількісний та особовий склад ревізійної комісії же «Ювілейний», включно з інформацією про те, коли, ким та на який строк ця ревізійна комісія обрана, документи (акти, висновки, тощо) про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЖБК «Ювілейний», які були проведені за вказаний період ревізійною комісією ЖБК;

належним чином засвідчені копії штатного розпису ЖБК «Ювілейний» із зазначенням інформації про наявність чи відсутність вакансій за вказаний період;

належним чином засвідчені копії кошторисів витрат ЖБК «Ювілейний» за вказаний період;

накази про призначення та звільнення працівників ЖБК за вказаний період; посадові інструкції працівників ЖБК за 2022-2024 роки;

належним чином засвідчені копії документу/документів про затвердження членських внесків в ЖБК «Ювілейний», а також інформацію про їх структуру (складові, з яких складаються ці членські внески);

належним чином засвідчені копії виписки з банківських розрахункових рахунків ПАТ«Укрсоцбанк» за вказаний період (а.с. 6).

Указане поштове відправлення не було вручене ЖБК «Ювілейний» та повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 7).

Апеляційний суд враховує, що право члена кооперативу на отримання інформації про діяльність житлово-будівельного кооперативу є одним з найважливіших прав такої особи і безпосередньо пов`язане із правом на участь в управлінні кооперативом.

Реалізація членом кооперативу своїх прав, пов`язаних з участю у прийнятті рішень про діяльність кооперативу неможлива без необхідної і достатньої інформації для прийняття відповідних рішень.

Підставою звершення позивача, який є членом ЖБК «Ювілейний», до суду з позовом є ненадання ЖБК «Ювілейний» відповіді на колективну заяву мешканців ЖБК, зокрема і позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надбано доказів отримання ЖБК «Ювілейний» колективної заяви.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до пункту 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до пункту 116 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» у разі невручення рекомендованого листа, він разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Апеляційний суд зауважує, що ЖБК «Ювілейний», як юридична особа, що повинна діяти добросовісно, зобов`язана забезпечити отримання нею кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Тобто, неотримання поштової кореспонденції в точці видачі є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача ЖБК «Ювілейний» щодо належного отримання листа, тобто є його власною волею.

У разі невиконання цього обов`язку, неотримання поштового відправлення не може бути підставою для ненадання відповіді на заяву позивача та не звільняє ЖБК «Ювілейний» від обов`язку надати письмову відповідь на подану заяву.

Однак, судом першої інстанції залишено поза увагою, що колективна заява направлена засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на юридичну адресу ЖБК «Ювілейний», а саме: АДРЕСА_1, а ЖБК, як юридична особа, мав обов`язок отримати таку кореспонденцію та надати відповідь на заяву, однак фактично ухилився від її отримання, у зв`язку з чим поштове відправлення повернулося адресанту із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформація, надання якої вимагає позивач, стосується діяльності ЖБК «Ювілейний», членом якого є позивач, а тому позивач може отримати таку інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Щодо судових витрат.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог, а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому з ЖБК «Ювілейний» на користь держави підлягає до стягнення судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422 грн 40 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.

Також з ЖБК «Ювілейний» на користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення судові витрати на направлення колективної заяви на адресу відповідача через засоби поштового зв`язку у розмірі 72 грн.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року скасувати з ухваленням нового судового рішення

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Визнати неправомірною бездіяльність правління Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» щодо не розгляду звернень мешканців ЖБК від 30 грудня 2024 року та у відмові надати письмову відповідь згідно зі статтями 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», а також в частині - ненадання для ознайомлення та зняття копій належним чином засвідчених копій вказаних у заяві документів, за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року.

Зобов`язати Житлово-будівельнийкооператив «Ювілейний» надати ОСОБА_1 письмову відповідь на колективну заяву групи мешканців ЖБК від 30 грудня 2024 року та надати для ознайомлення і зняття копій документів, які зазначені в колективній заяві від 30 грудня 2024 року, для забезпечення проведення аудиту фінансової та господарської діяльності ЖБК «Ювілейний» незалежними експертами, а саме:

належним чином засвідчені протоколи загальних зборів з усіма додатками, за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року (в подальшому вказаний період);

належним чином засвідчені копії протоколів засідання правління ЖБК за вказаний період;

належним чином засвідчені копії фінансових звітів за вказаний період; копії договорів, укладених між Житлово-будівельнимкооперативом «Ювілейний» та підприємствами, установами, організаціями, на підставі яких надавалися послуги з утримання, обслуговування та ремонту будинку Житлово-будівельногокооперативу «Ювілейний», його внутрішніх мереж та прибудинкової території за вказаний періоді;

належним чином завірені копії рішень про кількісний та особовий склад ревізійної комісії же «Ювілейний», включно з інформацією про те, коли, ким та на який строк ця ревізійна комісія обрана, документи (акти, висновки, тощо) про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЖБК «Ювілейний», які були проведені за вказаний період ревізійною комісією ЖБК;

належним чином засвідчені копії штатного розпису ЖБК «Ювілейний» із зазначенням інформації про наявність чи відсутність вакансій за вказаний період;

належним чином засвідчені копії кошторисів витрат ЖБК «Ювілейний» за вказаний період;

накази про призначення та звільнення працівників ЖБК за вказаний період; посадові інструкції працівників ЖБК за 2022-2024 роки;

належним чином засвідчені копії документу/документів про затвердження членських внесків в ЖБК «Ювілейний», а також інформацію про їх структуру (складові, з яких складаються ці членські внески);

належним чином засвідчені копії виписки з банківських розрахункових рахунків ПАТ«Укрсоцбанк» за вказаний період.

Стягнути з Житлово-будівельногокооперативу «Ювілейний» на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422 грн 40 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.

Стягнути з Житлово-будівельногокооперативу «Ювілейний» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 72 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 29 травня 2026 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська