Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №279/3579/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3579/26

Провадження № 1-кп/279/612/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 12026065490000085 від 17.05.2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_3 у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, незаконно у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці , однак не пізніше 16.05.2026 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, згідно списку №2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, і психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, загальною масою не менше 0,2935 г, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі без мети збуту для власного вживання. У подальшому. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), перебував поблизу житлового будинку №36 по вул. Г. Сковороди в м. Коростень Житомирської області, де був зупинений працівниками поліції. Після чого, 16.05.2026 в період часу з 14 год. 04 хв. по 14 год. 29 хв. під час проведення огляду місця події працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Г. Сковороди, 36, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну ; психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- і пентан-1-он), масою 0, 2935 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12026065490000085 від 17.05.2026 за ч.1 ст.309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , в якій він у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що виразився у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2026 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст, 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026065490000085, суд дійшов висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також особу обвинуваченого, який рініше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Коростенського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, на наркологічному та психіатричному обліку в КНП «Коростенська центральна міська лікарня» не перебуває, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді мінімального розміру штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати на проведення судової експертизи складають 2888,16 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 59-1,100, 371,373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 взнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп судових витрат за проведення судової експертизи речовин та виробів згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-26/8934-НЗПРАП від 22.05.2026 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2026 року напаперовий згорток із вмістом білої кристалічної речовини, який було поміщено до спец пакету CRI 1227413 та скляну трубку, яку поміщено до спец-пакету CRH227396.

Речові докази: паперовий згорток із вмістом білої кристалічної речовини та скляну трубку знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5