Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №279/1482/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/1518/26

Справа № 279/1482/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пацко О.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової І.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є надавачем послуг по теплопостачанню. Відповідачі проживають та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , яка знаходиться в житловому будинку, приєднаному до централізованої системи теплопостачання, тому являєються абонентами Комунального підприємства теплозабезпечення, споживачем послуг з централізованого теплопостачання та використовують такі послуги фактично до цього часу. Вказав, що між КП « Теплозабезпечення» і відповідачами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово - комунальних послуг, однак останні вчасно не сплачують кошти за надані послуги і основна заборгованість згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ( квартира АДРЕСА_1 , загальна площа 41,80 кв.м.) з 01 жовтня 2020 по 01 березня 2026 складає 20054,86 грн. А тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вищевказану суму заборгованості, 3328,00 гривень витрат по оплаті послуг судового збору та 150,00 гривень поштових витрат.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачами не надано.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку приєднаному до мережі теплопостачання.

Згідно вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За правилами підп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Положеннями ст.19 ЗУ "Про теплопостачання" встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Загальними умовами виконання зобов`язання, що встановлені ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачі за надані послуги з теплопостачання складає 20054,86 гривень.

Невиконання відповідачами прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним.

Нараховану позивачем суму заборгованості відповідачі не оспорили та не спростували.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3328, 00 грн. та документально підтверджені поштові витрати на суму 120,00 гривень.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.714 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплозабезпечення» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2021 до 01.03.2026 у сумі 20054 (двадцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 86 копійок

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплозабезпечення» судовий збір у сумі 3328 ,00 гривень , по 1109 (одна тисяча сто дев"ять ) гривнь 33 копійки з кожного, а також 120,00 гривень поштових витрат, по 40 (сорок ) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О.Пацко