Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №278/2190/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2190/26

Номер провадження 3/278/991/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Сьомого травня 2026 року о 13 годин 40 хвилин на 1 км лісової дороги від с. Оліївка до с. Вишпіль, Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення п. 13.3 ПДР, під час об`їзду зустрічного автомобіля «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, у результаті чого автомобілі пошкоджено.

Порушник вину визнав та просив врахувати, що внаслідок даної аварії в автомобіля «Audi Q7» мінімальні пошкодження лакофарбового покриття про що надав фотознімки, а також, що він є ветераном війни й інвалідом першої групи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не заперечується останнім та підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що під час роз`їзду автомобіль «Renault Scenic» пошкодив її автомобіль, який зупинився, а також схемою місця події на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР автомобіль «Audi Q7» отримав пошкодження.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є ветераном війни й інвалідом першої групи, ступінь його вини, зважаючи на характер пошкоджень транспортного засобу, а також відсутність суспільно-небезпечних наслідків, суд вважає, що достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: