Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №212/6371/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/6371/26

3/212/1079/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Яроцької Т.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Охримович Л.С.

встановив:

01 травня 2026 року на адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №64 від 28.04.2026, №65 від 28.04.2026, № 66 від 28.04.2026, № 67 від 28.04.2026, № 68 від 28.04.2026 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-8 КУпАП.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , з огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечувала проти об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 враховуючи відсутність правових підстав для такого об`єднання.

Суд, дослідивши клопотання про об`єднання проваджень, вислухавши позиції учасників судового розгляду дійшов наступного переконання.

У відповідності до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

01 травня 2026 року на адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №64 від 28.04.2026, №65 від 28.04.2026, № 66 від 28.04.2026, № 67 від 28.04.2026, № 68 від 28.04.2026 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-8 КУпАП.

Суд зазначає, що вищевказані протоколи складені стосовно інкримінування вчинення ОСОБА_1 дій вчинених відносно відмінного періоду часу та осіб. Отже адміністративні матеріали хоча і стосуються одного суб`єкта адміністративного правопорушення, однак мають різні об`єми та потребують дослідження різних обставин.

На переконання суду, спільний розгляд справ про адміністративне правопорушення може привести до затягування їх розгляду і як наслідок уникнення особою відповідальності.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 245 КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін