Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №161/8397/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8397/26

Провадження № 2/161/4866/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої – судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань – Маєвської Х.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Луцьку цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2011 року, виданим Липинською сільською радою Луцького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_2 . Незважаючи на подружнє життя тривалістю у п`ятнадцять років та наявність неповнолітнього сина дітей, сімейне життя між позивачкою та відповідачем складалось важко. Відсутність взаєморозуміння, поваги, підтримки та довіри зруйнувало наявне колись гармонійне середовище та станом на зараз відносини не сприяють розвитку особистості кожного члена сім`ї. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 є людьми з різними характерами, темпераментами, цінностями, поглядами на життя, в тому числі на сімейне, щодо ведення спільних справ, господарства та виховання дітей, спільних інтересів більше немає. Примирення між подружжям неможливе. Подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох, оскільки вони живуть кожен своїм життям та не бажають підтримувати будь-яких зв`язків, а тому якнайшвидше розірвання шлюбу між ними є доцільним для двох сторін, а вжиття будь-яких заходів примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, оскільки буде спрямоване на примушування сторін до перебування у шлюбі, якого фактично вже не існує. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача, понесені позивачкою судові витрати.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Від представника позивачки до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 грудня 2011 року, зареєстрованому Липинською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис №11.

У шлюбі у сторін народилась спільна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

З позовної заяви вбачається, що подружнє життя сторін не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин

З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи, що позивачка при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір в розмірі 1064, 96 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, у зв`язку з чим її позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, суд вважає, що позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 532, 48 грн., а решту суми судового збору в розмірі 532, 48 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263- 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 грудня 2011 року Липинською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис №11- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Повернути в користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп. відповідно до квитанції про сплату №5970-3513-0744-6030 від 17 квітня 2026 року при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення у повному обсязі складено 01 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій