Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №156/559/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/559/26

Провадження № 3/156/284/26

П О С Т А Н О В А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

01 червня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.06.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з власних засобів відеоконференцзв`язку у зв`язку з віддаленим місцем проживання та неможливістю прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

Суд розглянув клопотання та дійшов таких висновків.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового провадження на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому, процесуальним законом. обов`язок забезпечити проведення відеконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обстави, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, враховуючи наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Кисляка Олексія Михайловича.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год 09 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Кисляка Олексія Михайловича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська