Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №675/793/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 675/793/25

Провадження № 22-ц/820/1097/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар: Плінська І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року (суддя Король О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі – ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначило, що 04.02.2024 року сторони уклали в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії №1343-2578 продукту «На все», за умовами якого Товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 29500 грн. строком на 300 календарних днів, базовий період 14 днів, з стандартною процентною ставкою у розмірі 1,50 % за 1 один день користування кредитом, знижена процентна ставка 1,20% в день. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 15% від суми кредиту. У свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Проте, відповідач не виконав свої обов`язки за кредитним договором, а тому станом на 04.04.2025 року загальний розмір заборгованості становив 165436,00 грн., з яких 29500,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 131511,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 4425,00 грн.

Разом з тим, позивачем прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг та часткового списання заборгованості по нарахованим процентам та комісії позичальнику в сумі 17936,00 грн. за умови погашення решти заборгованості в сумі 147500,00 грн., а саме: 29500,00 грн. – прострочену заборгованість за кредитом, 118000,00 грн. – прострочену заборгованість за нарахованими процентами.

Із урахуванням викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 147500 грн. заборгованості за Кредитним договором №1343-2578 від 04.02.2024 року та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1343-2578 продукту «НА ВСЕ» від 04.02.2024 у розмірі 147500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору про відкриття кредитної лінії №1343-2578 продукту «НА ВСЕ» від 04.02.2024, допустила прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому з неї на користь ТОВ «Укр Кредит» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 147500,00 грн., що включає прострочену заборгованість за кредитом в сумі 29500,00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 118000, 00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, виключити із суми заборгованості проценти за користування кредитом, нараховані за період з 18.05.2024 по 29.11.2024 у розмірі 86 730 грн як такі, що нараховані в порушення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки є дружиною військовослужбовця. Зменшити розмір процентів та комісії, нарахованих до 18.05.2024 року, до справедливого та пропорційного рівня з урахуванням принципів розумності, добросовісності та пропорційності.

Апелянт зазначила, що суд першої інстанції безпідставно стягнув із неї проценти у розмірі, який є явно неспівмірним із сумою фактично отриманого кредиту. При сумі кредиту 29 500 грн. позивач просить стягнути 147 500 грн., тобто сума процентів та комісій у декілька разів перевищує тіло кредиту. Встановлена договором ставка 1,5 % на день фактично становить понад 547 % річних, що є економічно необґрунтованим, порушує баланс інтересів сторін та суперечить принципам добросовісності, розумності й справедливості,

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників по справі – не надходило.

В судове засідання апелянтка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Представник ТОВ «Укр Кредит» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК.України неявка сторін або інших учасників справи. належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що 04.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії №1343-2578 продукту «НА ВСЕ», відповідно до якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання видати позичальнику кредит в сумі 29500,00 грн зі сплатою відсотків, строком кредитування 300 календарних днів, базовий період - 14 днів, стандартна процентна ставка 1,50 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника С0116, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 12 Договору «Реквізити сторін».

Згідно п. 2.2. кредитного договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Договору загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим Договором становить 29500,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 04.02.2024.

Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної в п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту). Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у цьому Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Зниженою процентною ставкою. Надані клієнту в межах програм лояльності знижена ставка діє і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання позичальником умов, за яких позичальнику надається можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, передбачених п. 10.2. цього договору. Тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо п. 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту).

Згідно п. 4.6. та 10.2 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою:

Стандартна процентна ставка становить 1.50% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою).

Знижена процентна ставка становить 1.20% за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

Згідно п. 4.9. Договору строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 29.11.2024 року.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 27138,13%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору складає 152338,60 грн. (п.п. 4.10., 4.11. Договору).

Також, відповідачка підписала правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», паспорт споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1343-2578 від 04.02.2024 (графіки платежів за договором) шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 29500,00 грн. підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту 29500,00 грн. за договором № 1343-2578 від 04.02.2024 року за допомогою системи LIQPAY, платіж 2422106780 на платіжну карту № НОМЕР_1 .

Станом на 04.04.2025 року загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 165436,00 грн. з яких: прострочена сума заборгованості за кредитом 29500,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 131511,00 грн., 4425,00 грн. комісія.

Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 17936,00 грн. за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 147500,00 грн.

В зв`язку з чим просив стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а частину: 29500,00 грн. прострочену заборгованість за кредитом, 118000,00 грн. прострочену заборгованість за нарахованими процентами, а всього: 147500,00 грн.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.

Зібрані докази вказують на те, що 04 лютого 2024 року між ТОВ « Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії №1343-2578 продукту «На все». Для укладення договору ОСОБА_1 здійснила ідентифікацію в указаній системі. Сторони здійснили обмін електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх істотних умов кредитного договору та підписали цей договір шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором., а саме ОСОБА_1 одноразовим паролем С0116.

Отже ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін тощо.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало грошові кошти в розмірі 29500грн. року за допомогою системи LIQPAY, платіж 2422106780 на платіжну карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

При цьому ОСОБА_1 не спростувала цей факт шляхом подання відповідних доказів про ненадходження на її платіжну картку зазначених кредитних коштів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1343-2578 від 04 лютого 2024 року, станом на 04 квітня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 165436,00 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 29500,00 грн.; заборгованості по процентах 131511,00 грн., заборгованості по комісії за видачу кредиту 4425,00 грн.

Доказів на спростування наявної заборгованості за зазначеним кредитним договором матеріали справи не містять.

При цьому, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами та комісією у загальному розмірі 17936,00 грн.

З урахуванням застосованої до ОСОБА_1 програми лояльності товариство просило стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 147500,00 грн., з яких тіло кредиту 29500,00 грн., 118000,00 грн. заборгованість за відсотками.

Однак, заслуговують на увагу посилання апелянтки ОСОБА_1 на пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону № 1357-ІХ від 11 квітня 2024 року, який набрав чинності 18 травня 2024 року, як підставу не нарахування їй як дружині військовослужбовцю процентів за користування кредитом.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надала довідку форма 5 командира військової частини НОМЕР_2 від 05.03.2026 року №257, про те, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_2 , копію військового квитка від 26.10.2009 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 20.10.2022 року на підставі Указу Президента від 24.02.2022 року призваний у ЗС України по мобілізації, копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис про укладення шлюбу 56 від 05.08.2020 року Ізяслівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Зазначені докази прийняті судом апеляційної інстанції, оскільки не подання їх до суду першої інстанції було зумовлено поважними об`єктивними причини (частина 3 статті 367 ЦПК України). Відповідачка не мала об`єктивної можливості подати довідку форма 5 та копію військового квитка до суду першої інстанції, через перебування чоловіка на військовій службі в районні виконання бойових завдань.

Згідно з частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону України від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (набрала законної сили 18 травня 2024 року), військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац тринадцятий частини першої статті 1Закону України «Про оборону України»).

В Україні діє воєнний стан, який був введений в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, та з того часу по даний неодноразово продовжувався Указами Президента України, затвердженим Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Воєнний стан на території України діє і на час розгляду даної цивільної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір між сторонами було укладено 04.02.2024 року. Строк, на який надавався кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 29.11.2024 року.

З огляду на зазначене, починаючи з 18 травня 2024 року по дату повернення кредиту, в період виконання умов кредитного договору на відповідачку поширювалися пільги, передбачені вищезазначеною нормою Закону, у зв`язку з чим, підстави для стягнення нарахованих процентів за період з 18 травня 2024 року по 29.11.2025 року відсутні.

Зважаючи на зазначене, рішення суду першої інстанції в розміру заборгованості за кредитом підлягає зміні.

З ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1343-2578 продукту «НА ВСЕ» від 04.02.2024 року в розмірі 75077,50 грн., з яких 29500,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 45577,50 грн. – заборгованість за відсотками.

Посилання апелянтки, що нарахований позивачем розмір процентів за кредитним договором є непропорційно великою сумою компенсації та не відповідає засадам справедливості, добросовісності та суперечить вимогам статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо неприпустимості встановлення у договорі несправедливих умов, суд не бере до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

З огляду на положення ч.5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» включення у договори із споживачем умов, які є несправедливими, є підставою для визнання таких умов недійсними.

Однак, відповідачем не надано доказів на підтвердження визнання кредитного договору в судовому порядку недійсним, в цілому або в частині. При цьому колегія суддів зазначає, що відповідачем при розгляді справи в суді першої інстанції не заявлялося зустрічних вимог про визнання кредитного договору недійсним, в частині визначення розміру процентів за користування кредитними коштами у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, в силу вказаної вище презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) правомірність положень цього договору презюмується.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки позовну заяву задоволено на 50,9% з урахування судового збору сплаченого позивачем 2422,20 грн., апелянтом сплаченого судового збору в розмірі 4542,00 грн., шляхом взаємозаліку, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з позивача судовий збір в розмірі 997,22 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1343-2578 продукту «НА ВСЕ» від 04.02.2024 року в розмірі 75077,50 грн., з яких 29500,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 45577,50 грн. – заборгованість за відсотками.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 997,22 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 червня 2026 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко