Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №461/2034/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 461/2034/26 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 33/811/856/26 Доповідач: Романюк М. Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2026 року,

встановив:

цієї постановою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді конфіскації, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0317/UA209000/2026 від 27.02.2026 предметів.

Стягнуто з Oleksandra ( ОСОБА_3 ) на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 65 (шістдесят п`ять) грн. 87 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з постановою, 27 лютого 2026 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV957435273ES є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), ( НОМЕР_2 ). Отримувачем - ОСОБА_6 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , (380676864790), було виявлено не задекларований товар, а саме: 1) упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM Backpackboyz» 3 FeminizedSeedsBlackCherryGushers -3 пачки. 2) упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM Backpackboyz» 1 FeminizedSeedLemonCherry Gelato-5 пачок. 3) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM Backpackboyz» 1 FeminizedSeedBlackCherry Gushers-5 пачок. 4) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» OG Kush, 10 FeminizedSeeds – 5 пачок. 5) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» LFG, 3 FeminizedSeeds - 3 пачки. 6) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» LFG, 1 FeminizedSeeds - 5 пачок. 7) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» ZILLIONS, 1 FeminizedSeeds - 5 пачок. 8) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» ZILLIONS, 3 Feminized Seeds – 3 пачки. 9) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» DojaExclusive, COOKIE CASKET, 3 Feminized Seeds - 3 пачки. 10) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM Backpackboyz» 3 Feminized Seeds Lemon Cherry Gelato - 3 пачки. 11) Упаковка насіння канабісу «BARNEY'S FARM» DojaExclusive, COOKIE CASKET, 1 FeminizedSeed - 5 пачок. 12) Упаковка насіння канабісу «PARADISE SEEDS» 5 Opium, В-1202 - 1 пачка. 13) Упаковка насіння канабісу «G13 LABS» 5, ORANGE FRAPPE - 4 пачки. 14) Упаковка насіння канабісу «HUMBOLDT SPEED COMPANY» 1 freephotoperiodicfeminized seed - 35 пачок. 15) Упаковка насіння канабісу «SENSI SEEDS» 10, SENSI SKUNK REGULAR, ART.1500019 - 1 пачка. 16) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» PLATINUM RUNTZ, 3+2 seeds – 1 пачка. 17) Упаковка насіння канабісу «DOCTOR'S CHOICE» FREAKY RYDER AUTOREG, Regular 5 seeds - 10 пачок. 18) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» PLATINUM LCG, 4+1 seeds - 1 пачка. 19) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» BLUEBERRY SWIRL, 1+1 seeds – 1 пачка. 20) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» LAUNDRY SHAMAN, 5+3 seeds – l пачка. 21) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» LAUNDRY SHAMAN, 1+1 seeds – l пачка. 22) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» SPACE PANDA, 5+3 seeds - 1 пачка. 23) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» Platinum ZOAP, 4+1 seeds - 1 пачка. 24) Упаковка насіння канабісу «ATLAS SEED» UnicornGlitter, 3+2 seeds - 1 пачка. 25) Упаковка насіння канабісу «FastBuds 42» GiftPackNotforsale, 1GORILLA Z AUTO - 3 пачки. 26) Упаковка насіння канабісу «FastBuds 42» AUTO, 1 BANANA PURPLE PUNCH AUTO RF3 - 5 пачок. 27) Упаковка насіння канабісу «FastBuds 42» AUTO, 3 BANANA PURPLE PUNCH AUTO RF3 - 3 пачки. 28) Упаковка насіння канабісу «PYRAMID SEEDS» ROMULAN, 3+1 FREE,150-3074-8004-1 - 1 пачка. 29) Упаковка насіння канабісу «G13 Labs» AUTO SUNSET VIBES, fem - 1 пачка. 30) Упаковка насіння канабісу «G13 Labs» MALTEZERZ, fem - 3 пачки. 31) Упаковка насіння канабісу «ACE SEEDS» Panama x Malawi, fem 1 - 3 пачки. 32) Упаковка насіння канабісу «ACE SEEDS» 10, ERDPURT, STANDARD SEEDS – 1 пачка. 33) Упаковка насіння канабісу «SILENT SEEDS» CherryEssence, ExoticFeminizedStrains, 3 - 5 пачок. 34) Упаковка насіння канабісу «SILENT SEEDS» MAC Dawg XXL, AutofloweringStrains, 3-5 пачок. 35) Упаковка насіння канабісу «SILENT SEEDS» Alien Gas XXL, Autoflowering Strains, 3-3 пачки. 36) Упаковка насіння канабісу «PYRAMID SEEDS» FREE SAMPLE, ALPUJARRENA - 1 пачка.

Вказані товари класифікуються в 1-24 групах згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно до ст.235 ч.1 п. 6 Митного Кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес відправленнях товарів, що класифікуються в 1-24 групах згідно з УКТЗЕД, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, крім харчових продуктів загальною вагою не більше 10 кілограмів в упаковці виробника.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вчинив дії направлені на порушення порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та звільнити від сплати судового збору.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що у даній справі особою, яка притягується до відповідальності, помилково визначено ОСОБА_7 , який фактично не здійснював міжнародного поштового відправлення та не має безпосереднього відношення до посилки.

Зазначає, що безпосередньо міжнародне відправлення здійснювала ОСОБА_1 , про що митний орган був офіційно повідомлений ще 07.04.2026 року шляхом направлення електронного звернення із наданням персональних даних та документа, що посвідчує особу.

Вказує, що після того як стало відомо про ситуацію із затриманням відправлення, ОСОБА_1 звернулася до митного органу офіційним електронним листом, а саме 07.04.2026 року, у якому повідомила обставини ситуації, надала актуальні персональні дані та пояснила, що частина товарів потрапила до відправлення помилково, без наміру порушення митних правил, а також просила повернути посилку відправнику.

Зазначає, що адресні дані, зазначені у матеріалах справи для повідомлення особи, також були невірними, а їх походження невідоме.

Акцентує увагу на тому, що відправлення мало особистий та побутовий характер і містило особисті речі, продукти харчування, одяг, подарунок для внучки та інші побутові предмети.

Вказує, що речі, які були визначені митним органом як заборонені або такі, що підлягають окремому декларуванню, потрапили до загального відправлення помилково разом з іншими речами під час формування посилки та не мали на меті прихованого або умисного переміщення через митний кордон.

ОСОБА_1 у судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Водночас, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі матеріалів та поданих письмових пояснень.

Заслухавши доводи представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 487 Митного кодексу України (далі – МК) передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.466 МК адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч. 1 ст. 486 МК передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489 МК, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, роз`яснюються права і обов`язки порушника, передбачені ст. 268 КУпАП, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 494 МК України, якою передбачено, що протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Так, за змістом протоколу про порушення митних правил №0317/UA209000/2026 від 27.02.2026 року, він складений відносно « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )», що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), ( НОМЕР_2 ).

Згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV957435273ЕS, акту на розкриття та перепакування поштового відправлення від 26.02.2026, акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу відправником міжнародного поштового відправлення - посилки, зазначена « ОСОБА_8 ».

З постанови районного суду вбачається, що розгляд справи було проведено щодо « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )», громадянина Іспанії, місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ).

Водночас, до апеляційної скарги долучена копія національного посвідчення особи громадянина Іспанії (DNI НОМЕР_3 W), виданого на ім`я апелянта, тобто « ОСОБА_1 ».

Таким чином, митному органу слід уточнити прізвище та ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол про порушення митних правил.

Згідно з ст. 527 МК України, у разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об`єктивного розгляду справи, суд (суддя) виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

При проваджені у справі митним органом була допущена істотна неповнота, яка перешкодила всебічному та об`єктивному розгляду справи, і яка залишилася поза увагою судді першої інстанції.

Враховуючи відсутність достатніх та допустимих доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне скерувати матеріали до Львівської митниці Державної митної служби для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України скасувати.

Матеріали провадження направити до Львівської митниці Державної митної служби України через Галицький районний суд м. Львова для проведення у тридцятиденний строк додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк