Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №332/468/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 332/468/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 332/468/26 Головуючий в 1 інстанції Завіновська А.П.

Провадження № 33/807/870/26 Доповідач у 2-й інстанції – Солодовніков Р.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Солодовніков Р.С., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2026 року, -

встановив:

Захисник Железняк-Кранг І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду та одночасно заявила клопотання про поновлення такого строку.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 не був обізнаний з матеріалами справи, не отримував повістки у зв`язку з проходженням військової служби, а зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився вже після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 КУпАП захисник від імені особи, інтереси якої він захищає, має право звертатись із клопотаннями і подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2026 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за його відсутності, а зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився поза межами строку на таке оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Р.С. Солодовніков