Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №742/2506/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2042/26

Єдиний унікальний № 742/2506/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

05.05.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 04.11.2011 р., виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні стосунки не підтримуються з квітня 2026 року. Позивач наголошує на відсутності наміру відновлювати шлюбні зв`язки, оскільки вважає примирення неможливим, а формальне існування шлюбу таким, що суперечить її законним інтересам.

Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою суду від 06.05.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листами з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу місця його проживання, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2011р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.8/.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно /а.с.6-7/.

ІV. Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Положеннями ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище

V. Оцінка Суду.

Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.

У позовній заяві позивачка стверджувала, що між сторонами припинено шлюбні відносини з квітня 2026 року, вказувала, що примирення та збереження шлюбу неможливе у зв`язку з чим просила розірвати шлюб укладений між сторонами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм правом подати відзив, не заявляв заперечень проти позову, не повідомив суд про бажання зберегти сім`ю або про наявність підстав для примирення, що суд розцінює як відсутність його волевиявлення щодо збереження шлюбу.

Слід зазначити, що шлюб це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним. Саме по собі формальне існування шлюбу за відсутності фактичних сімейних відносин не відповідає правовій природі шлюбу як сімейного союзу, а лише обмежує особисті права сторін.

Оцінюючи інтереси неповнолітніх дітей, суд виходить з того, що збереження формального шлюбу між батьками за відсутності спільного проживання та взаєморозуміння не сприятиме створенню стабільного та сприятливого психологічного середовища для їх виховання. Водночас розірвання шлюбу не впливає на обсяг батьківських прав та обов`язків сторін щодо дітей, які зберігаються у повному обсязі відповідно до вимог закону.

Факт того, що відповідач не з`явився до суду та не надав заперечень, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, свідчить про незворотність процесу розпаду стосунків. Надання терміну для примирення за таких обставин було б формальним та суперечило б вимогам розумності та процесуальної економії.

Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.2 ст.112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами.

З огляду на позицію позивача, щодо залишення зміненого прізвища у зв`язку з реєстрацією нею шлюбу з відповідачем, суд вважає наявними підстави для продовження позивачеві іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст.142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2011 року виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_8 прізвище - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Павлов