Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №742/1708/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/418/26

Єдиний унікальний № 742/1708/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026275420000079 від 05.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда 3 групи, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2026 близько 13:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Миколи Леонтовича, 73, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоствердження шляхом залякування інших осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав образливо чіплятися до працівників державної виконавчої служби, а саме: здійснював тривале викрикування погроз та нецензурної лайки в їх бік, на зауваження працівників державної виконавчої служби припинити хуліганські дії не реагував, а в подальшому ОСОБА_4 продемонстрував співробітникам державної виконавчої служби піротехнічний засіб, який є імітаційно-тренувальною гранатою П-67-Г «НАТО», через що установа на деякій час припинила нормальну роботу.

Крім того, 05.03.2026 близько 14:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №10024/0311 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, 313, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоствердження шляхом залякування інших осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав образливо чіплятися до працівників банку, а саме: викрикував погрози та нецензурну лайку в їх бік, на зауваження співробітників банку припинити хуліганські дії не реагував, через що відділення банку на деякій час припинило нормальну роботу та змушені були викликати поліцію та припинити обслуговування клієнтів, внаслідок чого було порушено нормальний режим роботи установи.

Представники потерпілих юридичних осіб до суду не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності (а.п.16-20).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення ним 05.03.2026 хуліганства у державній виконавчій службі та у приміщенні банку.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав та щиро розкаявся у скоєному, але повідомив, що у разі непорозуміння з працівниками державних органів знов буде поводити себе подібним чином.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, - хуліганство, ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є проступком, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.51), який в силу ст.89 КК України вважається несудимим (а.п.52-56), на обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.59), має постійне місце реєстрації, за яким характеризується формально-позитивно (а.п.60), не перебуває на обліку ні у лікаря-нарколога, ані у лікарня-психіатра (а.п.57-58), проходив військову службу з 17.11.2023 по 06.10.2024, звільнений за станом здоров`я (а.п.61-62), до 01.01.2026 був особою з інвалідністю 3 групи (а.п.62), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді апробаційного нагляду, як про це просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним кримінальних проступків, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження представниками потерпілих юридичних осіб не заявлявся.

Витрати на проведення вибухово-технічної експертизи становлять 1782,80 грн, які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів (а.п.44, 46-50) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-предмет, схожий на імітовану гранату, - знищити;

-два оптичні диски DVD-R - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5