Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №750/4563/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Номер провадження 1-кп/737/36/26 Справа № 750/4563/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за № 42025270000000101 від 10.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 04.01.2021 №125-о посаду головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області, маючи 6 ранг державного службовця, виконував функції представника влади і таким чином відповідно до частини 3 статті 18 КК України, пункту 1 примітки до статті 364 КК України був службовою особою.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) посадові та службові особи органу, що реалізує державну податкову політику, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до ст. 22 Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно зі ст. 23 Закону забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 (далі - Положення),Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Згідно пункту 3 Положення основними завданнями ГУ ДПС (крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій) є: забезпечення реалізації державної податкової політики, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, внеску, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до підпунктів 11, 12, 25, 27, 32 пункту 4 Положення ГУ ДПС відповідно до покладених на нього завдань серед іншого застосовує до платників податків (платників єдиного внеску та/або внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; складає стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених законом; здійснює контроль за виробництвом, обігом та реалізацією пального, підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням та забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_4 серед іншого був наділений наступними повноваженнями: організовувати та проводити у межах компетенції фактичні перевірки платників податків; документувати результати перевірки на кожному етапі її проведення, у т.ч. за допомогою підсистеми «Паспорт перевірки» ІС «Податковий блок», з метою формування оперативних звітних показників; складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків - юридичних осіб, платників податків - фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних перевірок; застосовувати у межах компетенції штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства, контроль за додержанням якого покладено на ДПС, та за результатами проведення перевірок платників податків.

Водночас, у порушення вказаних вище норм законодавства та своїх посадових обов`язків у жовтні - листопаді 2025 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області, умисно протиправно використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення, вчинив дії, направлені на одержання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання шляхом прийняття пропозиції та прохання надати таку вигоду для себе та третіх службових осіб, з якими діяв за попередньою змовою, за невжиття в повному обсязі заходів реагування у зв`язку з виявленими порушеннями податкового законодавства, допущеними суб`єктами господарювання при здійсненні ними підприємницької діяльності за наступних обставин.

07.10.2025 ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на підставі наказу № 1897-П від 06.10.2025 проведено фактичну перевірку з питань додержання вимог податкового законодавства малого приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_6», а саме кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_4.

У ході проведення фактичної перевірки господарської діяльності МПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» зазначеними службовими особами податкової служби були виявлені порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які передбачають застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Під час вказаної перевірки, 07.10.2025 близько 10 години, у приміщенні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_4, діючи за попередньою змовою між собою, умисно протиправно використовуючи надане їм службове становище з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, у ході спілкування з виконавчим директором МПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, довели до відома ОСОБА_6 інформацію про виявлені порушення законодавства при здійсненні господарської діяльності МПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» та можливе застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У подальшому, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, висловили пропозицію ОСОБА_6 самостійно назвати суму грошових коштів, яку вона готова надати їм, як службовим особам, за невчинення ними дій щодо розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій в повному обсязі за всі виявлені ними порушення, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки.

Одразу після цього ОСОБА_6 , переслідуючи мету уникнути застосування більшого розміру штрафних санкцій, у приміщенні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_4, запропонувала службовим особам Головного управління ДПС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, надати їм неправомірну вигоду у сумі 15000 грн. за невчинення ними дій щодо відображення всіх виявлених в ході фактичної перевірки порушень податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності МПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» та за нездійснення розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій за виявлені ними порушення в повному обсязі, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних (фінансових) санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки у сумі 5100 грн, на що ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення,прийняли вказану пропозицію ОСОБА_7 .

У подальшому, 09.10.2025 ОСОБА_4 та заступник начальника управління - начальник відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та який за даним фактом засуджений вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2026 року, на підставі наказу № 1895-П від 06.10.2025 здійснювали фактичну перевірку господарської діяльності Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_9», а саме магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» за адресою: АДРЕСА_5, директором якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення фактичної перевірки господарської діяльності ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_8» зазначеними службовими особами податкової служби були виявлені порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які передбачають застосування штрафних (фінансових) санкцій.

При цьому, 09.10.2025 близько 11 години у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» за адресою: АДРЕСА_5, між службовими особами Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_9 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_8 та ОСОБА_4 довели до відома ОСОБА_9 інформацію про виявлені порушення законодавства при здійсненні підприємницької діяльності вказаним суб`єктом господарювання та можливе застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі від 60 тис. грн. до 70 тис. грн.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою,умисно протиправно використовуючи надане їм службове становище з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, висловили прохання ОСОБА_9 надати їм грошові кошти в сумі 45 тис. грн. за не проведення ними розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій в повному обсязі за всі виявлені ними порушення, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки, на що ОСОБА_9 повідомив, що вказана сума коштів є занадто великою. Після цього, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 самостійно назвати суму грошових коштів, яку він готовий надати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 як службовим особам за невчинення ними дій щодо розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій в повному обсязі за всі виявлені ними порушення, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки.

Одразу після цього ОСОБА_9 , продовжуючи перебувати разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» за адресою: АДРЕСА_5, переслідуючи мету уникнути застосування більшого розміру штрафних санкцій, висловив пропозицію службовим особам Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надати їм неправомірну вигоду у сумі 15000 грн. за невчинення ними дій щодо відображення всіх виявлених у ході фактичної перевірки порушень податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» та за нездійснення розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій за виявлені ними порушення в повному обсязі, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних (фінансових) санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки у сумі 5100 грн., на що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , який діяв повторно, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення,прийняли цю пропозицію ОСОБА_9 .

У подальшому, 28.10.2025 ОСОБА_4 спільно з начальником відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та який за даним фактом засуджений вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 01.06.2026 року, на підставі наказу № 1972-п від 27.10.2025 проведено фактичну перевірку з питань додержання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 під час здійснення господарської діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6.

У ході проведення фактичної перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_11 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» зазначеними службовими особами податкової служби були виявлені порушення податкового законодавства, що передбачало застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У подальшому, під час вказаної перевірки близько 10.00 год. 28.10.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому за адресою: АДРЕСА_6, діючи за попередньою змовою між собою, умисно протиправно використовуючи надане їм службове становище з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, у ході спілкування з ОСОБА_11 висловили прохання останньому щодо необхідності надання їм неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн. за невчинення ними дій щодо відображення всіх виявлених у ході фактичної перевірки порушень податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності ФОП ОСОБА_11 та за нездійснення розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій за виявлені ними порушення в повному обсязі, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних (фінансових) санкцій.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, близько 11.05 год. 28.10.2025 ОСОБА_4 , який діяв повторно, та ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому за адресою: АДРЕСА_6, знаходячись в салоні автомобіля марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одержали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 20 000 гривень за невчинення ними дій щодо відображення всіх виявлених у ході фактичної перевірки порушень податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності ФОП ОСОБА_11 та за нездійснення розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій за виявлені ними порушення в повному обсязі, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних (фінансових) санкцій.

У подальшому, 12.11.2025 ОСОБА_4 та заступник начальника управління - начальник відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та який за даним фактом засуджений вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2026 року, на підставі наказу № 2033-п від 10.11.2025 здійснювали фактичну перевірку з питань додержання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , а саме магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10» за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 .

У подальшому, у цей же день, після проведення фактичної перевірки о 13 год. 19 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Прохори Ніжинського району Чернігівської області, в точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, умисно протиправно використовуючи надане їм службове становище з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, під час спілкування з ФОП ОСОБА_12 висловили останньому прохання щодо необхідності надання їм щорічно неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за можливість безперешкодного продовження здійснення ФОП ОСОБА_12 господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та невжиття заходів реагування до вказаного суб`єкта господарювання у зв`язку з порушеннями вимог податкового законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, зокрема не проведенням касових операцій при реалізації підакцизних товарів.

У подальшому, близько 13 год. 40 хв. 12.11.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи разом з начальником відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та який за даним фактом засуджений вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2026 року, в селі Красносільське Ніжинського району Чернігівської області,в точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, знаходячись у салоні автомобіля «Тойота RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно протиправно використовуючи надане їм службове становище з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, у ході спілкування з директором приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_13 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прийняли від останнього пропозицію щодо одержання для них неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США за можливість безперешкодного продовження здійснення ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та невжиття заходів реагування до вказаного суб`єкта господарювання у зв`язку з порушеннями вимог податкового законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, зокрема непроведенням касових операцій при реалізації підакцизних товарів.

Крім того, у ході подальшого спілкування з ОСОБА_13 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, протиправно використовуючи надане їм службове становище, діючи повторно, висловили ОСОБА_13 прохання щодо необхідності надання їм в подальшому щорічно неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за можливість безперешкодного продовження здійснення ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та невжиття заходів реагування до вказаного суб`єкта господарювання у зв`язку з порушеннями вимог податкового законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, зокрема непроведенням касових операцій при реалізації підакцизних товарів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в прийнятті пропозиції службовою особою одержати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; в прийнятті пропозиції та проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22 травня 2026 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторони угоди погодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, сторони надали згоду на звільнення обвинуваченого від відбування встановленого покарання з випробуванням.

Крім того, сторони угоди визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визнав, повністю погодився з обставинами, встановленими органом досудового слідства, які вказані в обвинувальному акті. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Зазначив, що обвинувачений добровільно перерахував на рахунок БО БФ «СПІВДРУЖНІСТЬ-22» на підтримку військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін) 1 200 000 грн, а тому вважав, що погоджене покарання обвинуваченому без застосування конфіскації майна є справедливим та не суперечить інтересам суспільства.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 22 травня 2026 року, та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Узгоджене сторонами вид і міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Надаючи оцінку погодженої сторонами міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та стан здоров`я, який раніше не судимий,у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризувався за місцем роботи. Також суд бере до уваги, що обвинувачений добровільно перерахував на рахунок БО БФ «СПІВДРУЖНІСТЬ-22» на підтримку військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін) 1 200 000 грн як благодійну допомогу, та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. На підставі вказаного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26.01.2026 до 09.02.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за день позбавлення волі.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Матеріальна шкоду кримінальним правопорушення не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369 - 376, 474 - 475 КПК України, суд-,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2026 року в кримінальному провадженні за № 42025270000000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025 між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26.01.2026 до 09.02.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2026 року (справа №750/812/26, провадження суду № 1-кс/751/405/26), на автомобіль «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_15 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1