Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №750/4563/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Номер провадження 1-кп/737/36/26 Справа № 750/4563/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за № 42025270000000101 від 10.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, займаючи відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 12.05.2025 №133-0 посаду начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області, маючи 4 ранг державного службовця, виконував організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади, являвся керівником структурного підрозділу органу державної влади і таким чином відповідно до частини 3 статті 18 КК України, пункту 1 примітки до статті 364 КК України та пункту 2 примітки до статті 368 КК України був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) посадові та службові особи органу, що реалізує державну податкову політику, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до ст. 22 Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно зі ст. 23 Закону забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 (далі - Положення),Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Згідно пункту 3 Положення основними завданнями ГУ ДПС (крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій) є: забезпечення реалізації державної податкової політики, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, внеску, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до підпунктів 11, 12, 25, 27, 32 пункту 4 Положення ГУ ДПС відповідно до покладених на нього завдань серед іншого застосовує до платників податків (платників єдиного внеску та/або внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; складає стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених законом; здійснює контроль за виробництвом, обігом та реалізацією пального, підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням та забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській областіОСОБА_4 був наділений наступними повноваженнями: здійснювати керівництво діяльністю та організовувати роботу підрозділу відповідно до Регламенту ГУ ДПС, положення про управління податкового аудиту та положення про структурний підрозділ; проводити відбір платників податків до перевірок, які мають ризики проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) з порушенням встановленого законом порядку та ризики неоформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), опрацьовувати пропозиції структурних підрозділів ГУ ДПС та доручень ДПС України; організовувати та проводити у межах компетенції фактичні перевірки платників податків; одержувати від структурних підрозділів ГУ ДПС інформацію і матеріали, необхідні для виконання завдань і функцій, покладених на відділ; надавати доручення та вказівки, які є обов`язковими для виконання працівниками відділу.

Водночас, в порушення вказаних вище норм законодавства та своїх посадових обов`язків у жовтні 2025 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , який перебував на посаді начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області, вступив у злочинну змову з підлеглим йому працівником - головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Особою 1, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, щодо протиправного використання свого службового становища з метою власного незаконного збагачення, направленого на одержання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання шляхом прохання надати таку вигоду для себе та Особи 1 за невжиття заходів реагування у зв`язку з виявленими порушеннями податкового законодавства, допущеними суб`єктами господарювання при здійсненні ними підприємницької діяльності, та в подальшому реалізував свій спільний з Особою 1 злочинний умисел при наступних обставинах.

28.10.2025 ОСОБА_4 спільно з головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Особою 1 на підставі наказу № 1972-п від 27.10.2025 проведено фактичну перевірку з питань додержання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 під час здійснення господарської діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2.

У ході проведення фактичної перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначеними службовими особами податкової служби були виявлені порушення податкового законодавства, що передбачало застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У подальшому, під час вказаної перевірки близько 10.00 год. 28.10.2025 Особа 1 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, діючи за попередньою змовою між собою, умисно протиправно використовуючи надане їм службове становище з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, у ході спілкування з ОСОБА_6 висловили прохання останньому щодо необхідності надання їм неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн. за невчинення ними дій щодо відображення всіх виявлених у ході фактичної перевірки порушень податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 та за нездійснення розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій за виявлені ними порушення в повному обсязі, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних (фінансових) санкцій.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, близько 11.05 год. 28.10.2025 ОСОБА_4 та Особа 1, перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись в салоні автомобіля марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 20 000 гривень за невчинення ними дій щодо відображення всіх виявлених у ході фактичної перевірки порушень податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 та за нездійснення розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій за виявлені ними порушення в повному обсязі, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних (фінансових) санкцій.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

22 травня 2026 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторони угоди погодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, сторони надали згоду на звільнення обвинуваченого від відбування встановленого покарання з випробуванням.

Крім того, сторони угоди визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визнав, повністю погодився з обставинами, встановленими органом досудового слідства, які вказані в обвинувальному акті. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисники не заперечували проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначили в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Зазначив, що обвинувачений добровільно перерахував на рахунок військової частини НОМЕР_2 750 тисяч гривень, а тому вважав, що погоджене покарання обвинуваченому без застосування конфіскації майна є справедливим та не суперечить інтересам суспільства.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 22 травня 2026 року та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Узгоджене сторонами вид і міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Надаючи оцінку погодженої сторонами міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та стан здоров`я, який раніше не судимий,у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризувався за місцем роботи. Також суд бере до уваги що обвинувачений добровільно перерахував на рахунок військової частин грошові кошти в сумі 750 000 гривень як благодійну допомогу, та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. На підставі вказаного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26.01.2026 до 18.02.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за день позбавлення волі.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Матеріальна шкоду кримінальним правопорушення не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369 - 376, 474 - 475 КПК України, суд-,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2026 року в кримінальному провадженні за № 42025270000000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025 між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26.01.2026 до 18.02.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2026 року (справа №750/812/26, провадження суду № 1-кс/751/403/26), на автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2026 року (справа №750/812/26, провадження суду № 1-кс/751/402/26), на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1