Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №730/813/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/813/26

Провадження № 3/730/267/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борзна Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працює екстреним медичним техніком у КНП «Чернігівський ОЦЕМДМК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 близько 09-30 год. ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , особа, що притягується до адміністративної відповідальності), у громадському місці в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаних висновків суд дійшов, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав частково. Зазначив, що окрім основної роботи він підробляє сантехніком. Для цього з магазином, де працює потерпіла, він уклав угоду, що коли він отримує певне замовлення, він у них бере одразу багато деталей, оскільки одразу не зрозуміло, які будуть необхідні, а потім невикористану частину він повертає. Тобто, працювали на довірі один до одного. Саме в такий спосіб він взяв певні матеріали в магазині, коли робив ремонт у своєї невістки, та записав їх на своє ім`я. 21.05.2026 року він прийшов до магазину, де продавець ОСОБА_3 йому зазначив, що він має борг, який треба повернути, оскільки так записано у зошиті. ОСОБА_1 про це нічого не знав, оскільки він сказав невістці, щоб остання погасила борг, а чи зробила вона це, він не перевіряв. Зав`язалася розмова з приводу неповернення коштів. У процесі розмови він зателефонував невістці, яка повідомила, що борг сплатила та надіслала йому про це квитанцію. Він про це повідомив продавцю, але розмова вже йшла на підвищених тонах, була емоційною. У процесі розмови син ОСОБА_3 – ОСОБА_4 зазначив, що раз є такі непорозуміння, то його більше не будуть обслуговувати у вказаному магазині. Це вивело ОСОБА_1 з рівноваги, оскільки його обурила вказана ситуація, та він почав перепалку вже з сином. В цей час вийшла потерпіла та зазначила, щоб він не ображав сина та стала на його захист. Така поведінка потерпілої ОСОБА_1 спровокувала, він почав розмовляти з нею на підвищених тонах, у процесі якої міг висловлюватися нецензурними словами. Погоджується, що його дії та поведінка виходили за межі загальноприйнятих у суспільстві правил, але переконаний, що його спровокували на таку поведінку. Додатково зазначив, що сам до поліції не звертався, викликати до суду свідків та потерпілу немає необхідності, оскільки не хоче більше ходити до суду.

Як убачається з матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення; відомостями, що містяться у матеріалах у їх сукупності, у тому числі протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_2 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Таким чином, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення - вчинення дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст.ст. 33, 35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36,173, 251, 252, 283-285, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.