Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №729/757/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Суд: Бобровицький районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил руху через залізничні переїзди

Дата: 31 травня 2026 р.

Справа: №729/757/26

Суддя: Булига Н. О.

Справа 729/757/26

3/729/275/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши у приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2026 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі с. Кобижча – м. Бобровиця 8 км, керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з фактами викладеними у протоколі.

Відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №664925 від 13.05.2026 року, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився, що вбачається із його власноручного запису у протоколі, а також відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, доданим до матеріалів справи.

Отже, проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua