Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №686/30397/23 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30397/23

Провадження № 3-в/686/60/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л. розглянувши подання заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Дмитра Заславського про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, а також стягнуто на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

27.05.2026 Хмельницьке РУП ГУНП у Хмельницькій області в особі заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Дмитра Заславського звернулося до суду із поданням про припинення виконання вказаної постанови суду, посилаючись на те, що закінчилися строки давності виконання судового рішення та просили звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, а також стягнуто на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

21.12.2023 за вихідним № 686/30397/23/32736 постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2023 направлено до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання в частині адміністративного арешту.

Відповідно до листа начальника ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Сергія рябушечко від 18.01.2024 за № 915/121/122-2024 ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 , тому здійснити виконання вказаної постанови не представилось за можливе.

Відповідно до ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що порушник ухиляється від виконання адміністративного стягнення, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести ухиляння порушника від виконання адміністративного стягнення, перебування його на військовій службі, оскільки неможливість відбування адміністративного стягнення у зв`язку із перебуванням на військовій службі може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 327-1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні подання заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Дмитра Заславського про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 245, 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Дмитра Заславського відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя