Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №766/3989/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3989/26

н/п 2/766/9138/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.08.1990 року. Від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. На даний час подружжя сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, між ними зникло почуття поваги та почуття, що притаманні подружжю. Кілька років кожний з подружжя живе своїм відокремленим життям, фактично сім”я припинила своє існування, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1990 року, згідно актового запису про шлюб № 11, складеного 25.08.1990 року Виконкомом Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

Сторони по справі не мають спільних неповнолітніх дітей.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81,259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.08.1990 року Виконкомом Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської область, актовий запис № 11.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. І. Майдан