Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №602/756/25 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/756/25

Провадження № 3-в/602/6/2026

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2026 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці подання фахівця Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області

Глазунової Л.В. про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

встановив:

Фахівець Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Глазунова Л.В. направила до суду подання про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом. При цьому зазначила, що ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт. Порушника викликали до Кременецького РС №2 на 26 листопада 2025 року та повторно на 08 грудня 2025 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування вказаного адміністративного стягнення, однак, на виклики ОСОБА_2 не прибув та до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Фахівцем Кременецького РС №2 було вчинено ряд дій та подано запити для з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові місцем проживання та сприяння у явці порушника до Кременецького РС №2.

Згідно повідомлення з Лановецької міської ради №273 від 27 березня 2026 року та з ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області №302 від 09 квітня 2026 року факт проживання ОСОБА_2 за вказаною в постанові суду адресою, не підтвердився. А тому, оскільки факт відсутності порушника за місцем проживання унеможливлює виконання рішення суду, просить замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Глазунова Л.В. та правопорушник ОСОБА_2 не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, від ОСОБА_3 надійшла заява слухати справу без її участі, подання підтримала.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст.321-4КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так відповідно до ст.27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

А статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З наведеного вбачається, що штраф є легшим видом адміністративного стягнення, аніж громадські роботи.

При цьому згідно з ст.32КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вже зазначав суд у постанові від 27 жовтня 2025 року, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 , було враховано його особу та суд прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт мінімальним строком.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

При цьому ч. 1 ст. 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт без поважних причин, штраф є легшим видом стягнення, ніж обране йому судом, а тому подання про заміну йому невідбутого строку громадських робіт штрафом до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись 23, 27, 30-1, 173-2, 283, 284, 289, 298, 304, 321-1,321-4 КУпАП,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Глазунової Л.В. про заміну ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф - відмовити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. ХОЛЯВА