Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №593/305/25 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/305/25

Провадження № 1-кп/593/25/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2026 р. Бережанський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025211050000068 від 25 лютого 2025 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Житень Больше-Солдатського району Курської області РРФСР, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , розлученого, освіта вища, не працюючого, не депутата, особи з інвалідністю ІІІ групи, судимого:

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участю прокурорки – ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_3

захисника – ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 здійснив: придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин. 07.11.2024 у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у АДРЕСА_3 , у свого знайомого ОСОБА_6 , у якого побачив нарізну гвинтівку моделі ZKK-600, фірми CZ BRNO, калібру 8x57JS, із номером 99078, виробництва Чеська Республіка. Розуміючи, що вказана нарізна гвинтівка є вогнепальною нарізною зброєю, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на її придбання, зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , у вищевказаний час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у АДРЕСА_3 , узяв із собою для пристрілювання нарізну гвинтівку моделі ZKK-600, фірми CZ BRNO, калібру 8x57JS, із номером 99078, виробництва Чеська Республіка, яка є вогнепальною зброєю та придатна для стрільби, таким чином умисно вчинив своїми діями незаконне придбання, та розпочав незаконно зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 08.11.2024 у обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, перевіз нарізну гвинтівку ZKK-600, фірми CZ BRNO, калібру 8x57JS, із номером 99078, виробництва Чеська Республіка, до м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, де продовжив її незаконно зберігати до 10.11.2024, після чого перевіз вищевказану гвинтівку до с. Сільце Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, де надалі продовжуючи свої протиправні дії, пересів у автомобіль марки Mitsubishi, моделі L200 Trojan, номерний знак НОМЕР_1 , на якому надалі перевозив нарізну гвинтівку моделі ZKK-600, фірми CZ BRNO, калібру 8x57JS, із номером 99078, виробництва Чеська Республіка, польовими масивами, в результаті чого був виявлений працівниками поліції у с. Божиків Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, чим своїми діями умисно вчинив незаконне поводження зі зброєю, а саме - придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Надалі у ході проведення огляду місця події, що за адресою: вул. Острівець, с. Божиків Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, було виявлено та вилучено нарізну гвинтівку моделі ZKK-600, фірми CZ BRNO, калібру 8x57JS, із номером 99078, виробництва Чеська Республіка, яка є вогнепальною зброєю та придатна до стрільби.

Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав, переносив вогнепальну зброю, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної Ради України за №2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 1998 року.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками: придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

29 травня 2026 року відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокуроркою з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 – з другої сторони, відповідно до якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, а також узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - є тяжким злочином. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, згідний на призначення покарання, визначеного в угоді про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні укладену угоду про визнання винуватості від 29 травня 2026 року підтримує, просить її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підтримує, просить її затвердити.

Прокурорка укладену угоду про визнання винуватості між нею та обвинуваченим підтримує, вважає, що її слід затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 за участі захисника, міра покарання визначена відповідно до ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між: прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , - і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року засуджений за вчинення 26 січня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, - суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку щодо ОСОБА_3 16 вересня 2025 року. Виходячи з узгодженого сторонами угоди покарання, ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Речові докази: гільзи, які знаходяться в сейф-пакетах № EXP0102197 та № WAR 0055542, - знищити; чохол для зброї чорного кольору, який знаходиться у сейф-пакеті № WAR 1858486 та прицільний пристрій з маркуванням на ньому «AGM», який знаходиться у сейф-пакеті № RIC 2210637, пару кросівок білого кольору із маркуванням Adidas, камуфляжну куртку без маркування, камуфляжну футболку без маркування, светр в полоску із маркуванням cedarwood, темно-сині спортивні штани із маркуванням TechniGal, які поміщені у сейф-пакет № PSP4201895, - повернути власнику.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 52, 100, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2026 року між прокуроркою та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з моменту звернення до виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року.

Відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 27.01.2024 по 29.01.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; на підставі ч. 7 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його перебування під домашнім арештом з 30.01.2024 по 16.05.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Речові докази: гільзи, які знаходяться в сейф-пакетах № EXP0102197 та № WAR 0055542, - знищити; чохол для зброї чорного кольору, який знаходиться у сейф-пакеті № WAR 1858486 та прицільний пристрій з маркуванням на ньому «AGM», який знаходиться у сейф-пакеті № RIC 2210637, пару кросівок білого кольору із маркуванням Adidas, камуфляжну куртку без маркування, камуфляжну футболку без маркування, светр в полоску із маркуванням cedarwood, темно-сині спортивні штани із маркуванням TechniGal, які поміщені у сейф-пакет № PSP4201895, - повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави: 2785,65 /дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять/ гривень 65 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи зброї висновок № СЕ-19/120-24/14088-БЛ від 10.12.2024; 3183,60 /три тисячі сто вісімдесят три/ гривні 60 коп. процесуальних витрат за проведення вибухово-технічної експертизи висновок № СЕ-19/120-24/13302-ФХВР від 31.12.2024; 3979,50 /три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять/ гривень 50 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи зброї висновок № СЕ-19/120-24/13130-БЛ від 19.11.2024; 1591,80 /одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну/ гривню 80 коп. процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи висновок № СЕ-19/120-24/13139-Д від 14.11.2024; 3979,50 /три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять/ гривень 50 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи зброї висновок № СЕ-19/120-24/14105-БЛ від 09.12.2024; 3581,55 /три тисячі п`ятсот вісімдесят одну/ гривню 55 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи зброї висновок № СЕ-19/120-24/14100-БЛ від 12.12.2024.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурорці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: