Суд: Кролевецький районний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 27 травня 2026 р.
Справа: №579/996/26
Суддя: Кибець І. А.
Справа № 579/996/26
3/579/463/26
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 травня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,
- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2026 року в період часу з 06 год. до 10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, грошових коштів в розмірі 2 000 грн., належних ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 року серії ВАД №776240 (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2026 року (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2026 року (а.с.7).
Дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.51, ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Кибець
Оригінал: reyestr.court.gov.ua