Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №591/5112/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/5112/26 Провадження № 3/591/1270/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором Департаменту інфраструктури міста, тобто посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі м. Суми, не вжив заходів щодо виконання законної вимоги (припису) №39, №51 щодо ліквідації ямковості за адресами: перехрестя вул. В.Чорновола з вул. Засумська, перехрестя вул. Маґістратська з вул. Покровська, перехрестя вул. Харківська з вул. Є.Коростильова з вул. Героїв Сумщини, перехрестя вул. Петропавлівська з вул. Перекопська, чим порушив п. 1.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП».

За цим фактом 28 квітня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР № 652170.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, просив закрити провадження у справі, вважає, що він не є безпосереднім виконавцем робіт з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі, ним були вжиті всі можливі та передбачені законодавством організаційні заходи для усунення пошкоджень дорожнього покриття та на час складання протоколу, частина зазначених в протоколі ділянок вже відремонтовані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі, в зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Законним, в контексті ст. 188-28 КУпАП, на думку суду може вважатись припис (вимога), заявлена на законних підставах, уповноваженій та належній особі, обов`язки якої передбачають виконання цих вимог або можливість їх виконання.

Дослідженням наданих приписів інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Сумській області встановлено, що вимога адресована директору департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_2 , проте доказів тому, що останній, в силу своєї посади та покладених обов`язків чи повноважень є відповідальною особою за виконання припису або щодо можливості виконання саме ним цієї вимоги, суду не надано.

До протоколу долучено лише копії приписів, актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схеми до них, записи та фото, які підтверджують лише факт обстеження ділянки та наявність певних порушень, проте вказаних обставин жодним чином не доводять.

Таким чином, не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, тому, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Закриваючи провадження у справі, суд виходить і з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, протокол, як основне джерело доказів, суд не може вважати належним та допустимим, оскільки обставини правопорушення в ньому викладені неконкретно в контексті обставин припису.

Таким чином, не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, тому, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 188-28, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов