Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №452/1725/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1725/26

Провадження № 1-кп/452/361/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №72026142300000030 від 30.04.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воютичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 не маючи реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності та без передбаченого законом дозволу і ліцензії на право роздрібної та оптової торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, всупереч вимог статей 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій у період з січня 2025 року до 20.01.2026р. в м. Самбір, по вул. Валова, 14з Львівської області незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи не менше 2900 пачок сигарет торгових марок Compliment, KING, Marshal, Lifa, Brut, L&M, Marlboro, Rothmans, BOND, Winston, Camel, Dubao, Desert, Corset, Marilyn, Davidoff, D&D, ASTRA, Al Capone, Regina, Прима без марок акцизного податку, не менше 13 пляшок горілки об`ємом 0,5л торгової марки «HLIBNY DAR», не менше 141 пляшки з водно спиртовою сумішшю об`ємами 0,25л, 0,5л, 1л, 1,5л, 2л без маркування та будь-яких документів, які посвідчують їх якість та відповідність товарів ДСТУ України, сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, свідоцтва про походження товару, які зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні торгового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з, в якому останній працює відповідно до цивільно-правового договору від 05.01.2026р.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та думку прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої від 29.05.2026 року угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення такого. Водночас обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини у справі, суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №72026142300000030 від 30.04.2026 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, із участю захисника-адвоката ОСОБА_5 на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 29 травня 2026 року між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника-адвоката на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; щиро розкаявся у вчиненому; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України – штраф в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам ст. 472 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції вказаної статті КК України. Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого; питання речових доказів згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 – 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №72026142300000030 від 30.04.2026року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні прокуратури.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2026 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-Грошові кошти в загальній сумі 47436 гривень – повернути власнику ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 ;

-Тютюнові вироби, а саме сигарети без марок акцизного податку, наступних торгових марок: Compliment в загальній кількості 852 пачки; KING - 151; Marshal - 344; Lifa - 250; Brut - 148; L&M - 218; Marlboro - 242; Rothmans - 128; BOND - 55; Winston - 72; Camel - 41; Dubao - 50; Desert - 70; Corset - 40; Marilyn - 10; Davidoff - 14; D&D - 13; ASTRA - 75; Al Capone - 38; Regina - 9; Прима - 80;

-Пластикові пляшки з прозорою рідиною із запахом спирту, а саме: об`ємом 1л в кількості 80 пляшок; об`ємом 0,5л - 22; об`ємом 1,5л - 2; об`ємом 2л - 4; об`ємом 0,25л - 33;

-Скляні пляшки з горілкою торгової марки «HLIBNY DAR» об`ємом 0,5л з марками акцизного податку AGYC132677 (з однаковими серійними номерами у кожній пляшці) в загальній кількості 13 пляшок – знищити;

-Чорнові записи, а саме 6 зошитів – залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи 36183,32грн (тридцять шість тисяч сто вісімдесят три гривні 32коп).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя