Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №447/1789/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/660/26

Справа №447/1789/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2026року о 00:00год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме словесно голосно кричав, штовхнув, висловлювався нецензурними словами, чим спричинити шкоду її психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

03.05.2026року о 00:11год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2012р.н. домашнє насильство, а саме словесно голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, чим спричинити шкоду його психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

03.05.2026року о 00:11год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2010р.н. домашнє насильство, а саме словесно голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, чим спричинити шкоду його психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/1770/26, №447/1789/26, №447/1790/26 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/660/26. (№447/1789/26).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №211750, ВБА №211742, ВБА №211743 протоколами прийняття заяви, рапортом працівника поліції, формою оцінки ризиків, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП та остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 665,60грн судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.