Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №463/1382/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/1382/26

Провадження №3/463/532/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 лютого 2026 року о 15 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Зелена, 9, керував транспортним засобом «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу Драгер на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 16 лютого 2026 року та неодноразово були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Так в судових засіданням, призначених на 27 лютого 2026 року, 17 березня 2026 року та 8 квітня 2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою у такі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та поверненням на адресу суду без вручення судових повісток про виклик у вказані засідання, що скеровувались на адресу його проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

8 квітня 2026 року судом було отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим додатково здійснено виклик такого в наступне судове засідання 4 травня 2026 року шляхом скерування судової повістки про виклик в судове засідання засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

30 квітня 2026 року ОСОБА_1 на підставі поданого ним до суду 28 квітня 2026 року клопотання ознайомився з матеріалами справи та отримав копію наявного в матеріалах справи відеозапису.

В судове засідання 4 травня 2026 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав 28 квітня 2026 року до суду клопотання про відкладення вказаного судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до розгляду справи, в поданому клопотанні просив всі повістки скеровувати за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 9/5.

В судове засідання 18 травня 2026 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом скерування повістки за його зареєстрованим місцем проживання, знову не з`явився, однак в засіданні було встановлено, що повістку за його фактичним місцем проживання було скеровано за адресою, вказаною в протоколі, не за адресою, вказаною заявником в поданій заяві, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено для здійснення повторного виклику такого.

В судовому засіданні 1 червня 2026 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просив його суворо не карати. Пояснив, що відмовився від проходження огляду, оскільки вважав, що не є учасником дорожнього руху, бо події відбувались в дворі. Визнав, що керував транспортним засобом, а саме вказав, що автомобіль з`їхав назад, заблокувавши виїзд, а тому пішов його переставити. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм та раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому згідно з пунктами 6, 7 розділу І такої огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я)..

Згідно з пунктами 1, 3, 6, 8 -10 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП також визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Так від підпису протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584716 від 6 лютого 2026 року, яким ОСОБА_1 вміняється порушення пункту 2.5. ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній відмовився, а також відмовився від надання пояснень. Свідки до складення протоколу не залучались, оскільки запис здійснювався на нагрудні відеореєстратори №471117, №474412, №474520.

При цьому інспектор взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старший лейтенант поліції Соха В.І. в своєму рапорті від 6 лютого 2026 року вказує, що 6 лютого 2026 року о 15 год. 25 хв. перебуваючи в складі екіпажу «Омега-153» ними був зупинений транспортний засіб «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , який рухався у внутрішньому дворі заднім ходом не будучи пристебнутим ременем безпеки, та як виявилось в подальшому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 9. Вказує, що ними було складено усі необхідні матеріали згідно з КУпАП – водій ОСОБА_1 двічі продував Драгер, при цьому вміст алкоголю перевищував допустимі норми показу, однак в подальшому відмовився їхати в медзаклад, у зв`язку з чим оформлено відмову від проходження огляду.

До адміністративних матеріалів долучено письмові пояснення ОСОБА_2 від 6 лютого 2026 року, в яких останній вказує, що 6 лютого 2026 року орієнтовно з 15 год 00 хв. до 15 год. 30 хв. водій транспортного засобу «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння їздив по території двору за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 9.

Наведені в рапорті обставини щодо керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом, а також законності підстав його зупинки працівниками патрульної поліції підтверджуються долученою копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6623834 від 6 лютого 2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 6 лютого 2026 року о 15 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Зелена, 9, керував транспортним засобом «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

До адміністративних матеріалів долучено друковані результати (чеки) тесту №400 щодо проходження ОСОБА_1 огляду 6 лютого 2026 року о 16:20 год., та тесту №409 щодо проходження огляду того ж дня о 16:11 год., однак на таких точного результату тесту не відображено, заначено, що такий перевищував вимірювальний діапазон приладу, наявна відмітка про відмову водія від підпису вказаних чеків.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним командиром взводу 1 роти 4 батальйону УПП у Львівській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Коханом Д.С., огляд проводився у зв`язку з виявленням в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці,за результатами огляду вміст алкоголю перевищував допустимі норми показу приладу, однак в акті відсутній підпис водія щодо згоди з результатами огляду.

Матеріали справи містять також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, складене щодо ОСОБА_1 , згідно з яким останнього 6 лютого 2026 року о 16 год. 40 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» у зв`язку з тим, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці,однак відомості щодо проходження огляду в направленні відсутні.

А з долучених записів з відеореєстраторів поліцейських №471117, №474520 дійсно вбачається, що транспортний засіб «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 6 лютого 2026 року близько 15 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Зелена, 9, на подвір`ї будинку було зупинено працівниками поліції у зв`язку з порушенням ПДР під час здійснення ним руху задом, в ході спілкування з водієм працівником поліції було виявлено наявність у останнього ознак перебування у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці події або в медичному закладі. Спочатку водій відмовлявся від проходити огляд вказуючи, що не керував транспортним засобом, оскільки рухався лише по подвір`ю, надалі погодився пройти огляд на місці за допомогою алкотестеру Драгер, результати тесту перевищили допустимий максимальний показник, що міг бути відображений приладом, у зв`язку з чим водієві було запропоновано зачекати і пройти огляд за допомогою іншого пристрою з більшою шкалою відображення, однак ОСОБА_3 пройти огляд за допомогою такого відмовився. У зв`язку з наведеним водієві також було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак ОСОБА_3 від проходження такого теж відмовився. адалі працівником поліції щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено водія зі змістом складеного протоколу.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584716 від 6 лютого 2026 року, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471117, №474520, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 6 лютого 2026 року, рапортом інспектор взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старший лейтенант поліції Соха В.І. від 6 лютого 2026 року, чеками тесту №400 та №409 від 6 лютого 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 6 лютого 2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 6 лютого 2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6623834 від 6 лютого 2026 року та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

При цьому слід зауважити, що в рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Верховний Суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Саме по собі перебування особи біля автомобіля не є підставою для перевірки її на стан сп`яніння та складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Так на відеозаписі відображено безпосереднє здійснення руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та останній не заперечує здійснення такого.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати єдине визначене безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому слід зазначити, що хоч судом і береться факт визнання правопорушником вини та його щире розкаяння, однак ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине безальтернативне покарання - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.