Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №462/1016/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1016/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на те, що 09 жовтня 2020 року, Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., було вчинено виконавчий напис № 74232 про стягнення з позивача в користь відповідача заборгованості у загальному розмірі 47 889,00 грн. В подальшому, на підставі цього виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження. Зазначає, що кредитний договір №690132128 від 18 березня 2020 року, на який є посилання у спірному виконавчому написі, нотаріально не посвідчувався, не надавався нотаріусу для вчинення виконавчого напису, а тому поданий стягувачем для вчинення виконавчого напису договір не відповідав вимогам Переліку. Отже, виконавчий напис нотаріуса був учинений з порушенням вимог, визначених статтями 87 та 88 Закону №3425. Крім того, вказав, що як вказано у виконавчому написі стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020р., тобто по суті за 1 день, а від так, за вказаний період розмір заборгованості не може бути таким, як зазначається у виконавчому написі. Враховуючи викладене, вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яку було отримано відповідачем 19 лютого 2026 року. Відзив до суду направлено не було.

Третю особу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яка була повернута до суду. Письмові пояснення по справі не надходили.

Третю особу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яка була ним отримана 30 березня 2026 року. Письмові пояснення по справі не надходили.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., було вчинено виконавчий напис № 74232 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості у загальному розмірі 47 889,00 грн., за кредитним договором №690132128 від 18.03.2020 р. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020р. у розмірі: 20 000,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 26 689,00 грн. – прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; Загальна сума, яка підлягає стягненню за цим виконавчим документом становить 47 889,00 грн., що включає в себе також 1200,00 грн. за вчинення цього виконавчого напису /а.с.7/.

В матеріалах справи також міститься договір №690132128 від 18 березня 2020 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , за умовами якого ОСОБА_2 , мала отримати кредит на суму 20 000 грн. /а.с.8-9/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., 11 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження №64488234 по стягнення заборгованості за виконанням вищевказаного виконавчого напису /а.с.10/.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно пп. 3.1. та 3.4 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5,нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999року№ 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Також, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Зі змісту досліджених під час розгляду справи доказів достовірно не вбачається те, що дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, та що вищезазначена заборгованість складалася саме з такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу, який би стверджував, що позивачу було надіслано письмову вимогу про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Вказане свідчить, що позивача не було повідомлено про вимогу кредитора, а тому, нотаріус не переконався у безспірності грошових вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними, та підлягають до задоволення, оскільки як було встановлено під час розгляду та відповідачем не надано доказів зворотного, відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення виконавчого напису в установленому законом порядку.

Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича від 09 жовтня 2020 року № 74232 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 47889 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» /адреса 02094, Україна, місто Київ, Б. Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, ЄДРПОУ 42254696/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /судовий збір в розмірі 1331 /одна тисяча триста тридцять одну/ гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш