Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №443/983/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/983/26

Провадження №3/443/426/26

ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2026 року близько 01:30 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яке виражалось у відмові останнього покинути АЗС «ОККО» під час дії комендантської години, а також вживав нецензурну лексику, штовхався, чим порушив ст.36 Закону України «Про Національну поліцію» та наказ Львівської військової адміністрації від 25.02.2022 №1/22.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку .

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Поліцейський може обмежувати або забороняти рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг у разі затримання осіб відповідно до закону, під час аварій, інших надзвичайних ситуацій, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей (ч.2 ст.36 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до п.1.1 наказу Львівської військової адміністрації від 25.02.2022 №1/22 (із внесеними змінами та доповненнями), запроваджено комендантську годину на території Львівської області з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВБА №211713 від 12.05.2026 року;

-рапортом працівника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 14.05.2026, згідно якого останній доповідає, що в нього на розгляді знаходять матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП України за №2262 від 14.04.2026 за зверненням інспектора Стрийського РВ УПО у Львівській області старшого сержанта поліції Ю.Новаківського по факту вчинення правопорушень на АЗС «ОККО» за адресою вул.Шевченка, 12а м.Ходорів, Стрийського району, Львівської області. В ході розгляду звернення встановлено, що група осіб не виконала вимогу наказу Львівської обласної військової адміністрації №1/22 від 25.02.2022 та вимоги ст.36 ЗУ «Про Національну поліцію України», а також не використовувала АЗС як «пункт незламності» за призначенням в комендантський час;

-відеозаписом події, який міститься на одному CD-диску, які підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВБА №211713 від 12.05.2026 року;

-наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 .

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також те, що ОСОБА_1 не працює, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для останнього є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 665 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка