Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №307/3734/25 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3734/25

Провадження № 1-кп/307/282/25

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

В И Р О К

іменем України

01 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 12025071160000523 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року, приблизно 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував в приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з останнім розпив спритні напої. В цей час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті особистих, раптово виниклих, неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у останнього, раптово виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , тобто на умисне вбивство останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, правою рукою, з кухонного стола кімнати будинку, взяв кухонний ніж, який визначив для себе, як знаряддя вчинення вбивства та утримуючи його у правій руці, знаходячись в безпосередній близькості обличчям до потерпілого, діючи умисно, бажаючи спричинити смерть потерпілого шляхом ушкодження життєво важливих органів, наніс лезом вказаного ножа один прямий удар в область передньої поверхні грудної клітини посередині та один удар в область передньої частини шиї ОСОБА_6 , внаслідок яких потерпілий відчув різкий біль та маючи намір уникнути подальших неправомірних дій ОСОБА_4 , спрямованих на спричинення смерті, вибіг з приміщення будинку та почав втікати від останнього. В подальшому, будучи обезсиленим, був виявлений сусідкою ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_1 , яка здійснила телефонний дзвінок на спецлінію та викликала бригаду екстреної медичної допомоги, яка по приїзду надала першочергову медичну допомогу потерпілому ОСОБА_6 , після чого, останнього було госпіталізовано до КНП "Тячівської районна лікарня". Згідно висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини в ділянці лівого підребер`я, з колото-різаною раною печінки та розвитком гемоперитонеуму, яке відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являється небезпечним для життя потерпілого в момент його спричинення та різану рану шиї, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Отже, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, таке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, у зв`язку із своєчасним наданням медичної допомоги ОСОБА_6 , його смерті вдалось запобігти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - тобто в закінченому замаху на вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, винуватим себе не визнав та показав, що 15 серпня 2025 року до нього додому прийшов ОСОБА_6 , і вживав алкоголь. Він з ним випив лише 50 гр. горілки, оскільки приймав медикаменти. Після цього, ОСОБА_6 взяв ніж та замахнувся на нього. З метою самозахисту, він силою відібрав ніж від потерпілого та наніс йому удар у груди. Точно не пам`ятає, як відбувалися події. Зазначив, що купляти горілку він не ходив, і нікого за нею не посилав, а потерпілий послав сусідку купити горілку. Вважає, що потерпілий, з яким він був у добрих відносинах, його підставив.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без його участі. Допитати потерпілого в судовому засіданні не представилося можливим, оскільки він відсутній по місцю проживання, і місце його знаходження не відоме, що підтверджується інформацією з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується показами свідка та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 15 серпня 2025 року, точного часу не пам`ятає, до неї додому прийшов обвинувачений, і попросив піти в магазин та купити пляшку горілки. Вона пішла в магазин, купила пляшку горілки, віднесла її ОСОБА_4 , в будинку якого перебував ОСОБА_6 та пішла додому. Через певний час, коли вона знаходилася в себе на подвір`ї, побачила ОСОБА_6 , який вийшов з подвір`я будинку ОСОБА_4 , і йшов до неї, однак зайшовши на подвір`я, впав на землю. Вона підійшла до потерпілого і побачила, що в нього, внизу живота, була кров. ОСОБА_6 , лежачи на землі, попросив викликати швидку допомогу та повідомив їй, що ОСОБА_4 наніс йому удари ножем.

Рапортом працівника поліції від 15 серпня 2025 року, з якого відомо що 15 серпня 2025 року, о 13 год. 49 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 , сусід наніс два ножові поранення в область черевної порожнини ОСОБА_6 (т.1 а.п. 174-176).

Рапортом працівника поліції від 15 серпня 2025 року, з якого відомо що 15 серпня 2025 року, о 15 год. 34 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в лікарню з с. Вільхівці-Лази доставлено ОСОБА_6 з ножовим пораненням передньої черевної стінки, стан важкий (т.1 а.п. 176-177).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 вересня 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 15 серпня 2025 року, в АДРЕСА_1 , під час словесної перепалки, наніс йому тілесні ушкодження, а саме, удар ножом в область живота (т.1 а.п. 230-232).

Протоколом огляду місця події від 15 серпня 2025 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 наніс ножом тілесні ушкодження ОСОБА_6 . У кімнаті, на підлозі, видно сліди бурого кольору та предмет схожий на кухонний ніж, на якому наявні сліди бурого кольору. (т.1 а.п. 179-186).

Долученими свідком ОСОБА_8 фотознімками, які були зроблені нею 15 серпня 2025 року, під час надання ОСОБА_6 медичної допомоги, в АДРЕСА_1 , з яких відомо, що ОСОБА_6 лежить на траві, його тіло та штани в крові, і нижче грудей наявне колото-різане тілесне ушкодження (т.1 а.п. 221-223).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2025 року та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, з якого відомо, що свідок ОСОБА_7 показала, що 15 серпня 2025 року до неї прийшов її сусід ОСОБА_4 та попросив купити йому горілку, для чого дав їй гроші. Вона купила ОСОБА_4 горілку та віднесла йому по місцю проживання. В будинку ОСОБА_4 перебував ОСОБА_6 . Вони двоє були в стані алкогольного сп`яніння. Віддавши горілку вона пішла додому. Через певний час вона побачила, що біжить ОСОБА_6 , який був весь в крові. Він зайшов на її подвір`я, і впав на землю. В ОСОБА_6 була порізана шия, і він повідомив їй, що це зробив ОСОБА_4 , який має кличку "Шеф". Її невістка викликала швидку медичну допомогу. Зазначила, що ОСОБА_4 раніше бив ОСОБА_6 (т.1 а.п. 224-227, 238).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2025 року та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, з якого відомо, що потерпілий ОСОБА_6 показав, що 15 серпня 2025 року він прийшов додому до ОСОБА_4 , де вони випивали алкоголь. Він дав ОСОБА_4 100 грн., щоб купити горілку. ОСОБА_4 взяв гроші, кудись пішов та приблизно через 20 хв. повернувся з горілкою. Принісши горілку ОСОБА_4 почав виганяти його з будинку. Він сказав ОСОБА_4 , що горілка його, і хотів її забрати. Він почав йти, відкрив двері, повернувся назад, і побачив ОСОБА_4 з ножем. В цей час ОСОБА_4 вдарив його ножем під груди та в шию. Він почав втікати, і добіг до сусідів, де впав на землю. Чи біг за ним ОСОБА_4 йому не відомо. Зазначив, що ніж знаходився на столі (т.1 а.п. 234-238).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 вересня 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 , як на особу, яка 15 серпня 2025 року спричинила йому тілесні ушкодження (т.1 а.п. 239-241).

Висновком експерта № 177 від 22 вересня 2025 року, з якого відомо, що в ОСОБА_6 , в процесі судово-медичної експертизи, були виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини в ділянці лівого підребер`я, з колото-різаною раною печінки та розвитком гемоперитонеуму; різана рана шиї. Інші пошкодження цілісності черевної стінки не кваліфікуються як тілесні ушкодження, так як являються наслідком надання кваліфікованої медичної допомоги. Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини виникло в результаті однієї локальної дії за механізмом удару в ділянку лівого підребер`я, в напряму спереду - назад та зліва - вправо. Удар було нанесено предметом, що має вістря та ріжучу крайку. Ширина предмету не перевищує 2 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету, в процесі судово-медичної експертизи, встановити не вдалось, у зв`язку з хірургічною обробкою рани. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являється небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення. Різана рана шиї виникла в результаті однієї локальної дії за механізмом ріжучим в ділянці передньої поверхні шиї, в проекції кріплення лівого груднинно-ключично-пипкоподібного м`яза до груднини, на 1 см вище краю руків`я груднини. Рану було спричинено предметом, що має ріжучу крайку. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в процесі судово-медичної експертизи встановити не вдалось у зв`язку з хірургічною обробкою рани. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень може відповідати заявленій даті 15 серпня 2025 року, згідно даних медичної документації. В процесі судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, що не вкладаються в строк давності 15 серпня 2025 року виявлено не було. Тілесних ушкоджень, що могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту, з послідуючим ударом об тверду поверхню, в процесі судово-медичної експертизи виявлено не було. Вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, описаних в постанові. Взаєморозташування потерпілого та нападника (нападників) в процесі експертизи встановити не вдалось, у зв`язку з недостатністю об`єктивних відомостей. Обидва тілесних ушкоджень могли виникнути в результаті двох дій одним предметом. Було нанесено два удари. Послідовність виникнення тілесних ушкоджень в процесі судово-медичної експертизи встановити не вдалось. Силу удару в процесі експертизи встановити не вдалось у зв`язку з недостатністю об`єктивних даних (т.2 а.п. 2-6).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю в закінченому замаху на вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого про те, що він спричинив потерпілому тілесні ушкодження захищаючись, оскільки його покази спростовуються висновком експертизи, протоколом проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2025 року та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту. Крім цього, суду не подано жодних доказів щодо наявності у обвинуваченого будь-яких тілесних ушкоджень, що спростовує версію обвинуваченого про самозахист від потерпілого. Також, покази обвинуваченого в частині того, хто саме просив ОСОБА_7 купити горілку, спростовуються показами самої ОСОБА_7 та протоколами проведення слідчих експериментів з свідком ОСОБА_7 та потерпілим від 09 вересня 2025 року. Своїми показами, на думку суду, обвинувачений намагається уникнути відповідальності.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, те, що він є особою похилого віку та в силу ст.89 КК України не має судимості.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умов ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: ножа, недопалку сигарети марки "Прима", мобільного телефону марки "НОМІ", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться sim - карта стільникового оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , двох скляних стаканчиків, сорочки зеленого кольору та штанів чорного кольору, якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: ніж, недопалок сигарети марки "Прима", змив з речовини бурого кольору з підлоги, які зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити, мобільний телефон марки "НОМІ", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться sim - карта стільникового оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , два скляні стаканчики, сорочку зеленого кольору та штани чорного кольору, що належать ОСОБА_4 та зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 ; сліди пальців рук, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 року, продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання - з 15 серпня 2015 року.

Арешт майна: ножа, недопалку сигарети марки "Прима", мобільного телефону марки "НОМІ", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться sim - карта стільникового оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , двох скляних стаканчиків, сорочки зеленого кольору та штанів чорного кольору, якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 року - скасувати.

Речові докази: ніж, недопалок сигарети марки "Прима", змив з речовини бурого кольору з підлоги, які зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити, мобільний телефон марки "НОМІ", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться sim - карта стільникового оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , два скляні стаканчики, сорочку зеленого кольору та штани чорного кольору, що належать ОСОБА_4 та зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 ; сліди пальців рук, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 року, продовжити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 15 серпня 2025 року по 01 червня 2026 року, включно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1