Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №933/772/26 — Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/772/26

Провадження № 1-кп/933/121/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026053590000037 від 01.05.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Уманське Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, незаміжньої, яка на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, за наступних обставин.

01.05.2026, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу водойми розташованої біля с. Червоне Лозівського району Харківської області, знайшла на землі, біля дерева, поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у невстановленій дізнанням кількості, але не менше 0,2904 г та, достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP є незаконним та тягне за собою настання кримінальної відповідальності, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення правомірних дій з психотропними речовинами, поклала у зовнішню праву кишеню одягнених на неї штанів, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку надалі стала незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи за своєю адресою мешкання, вирішила пішки направитись до своїх рідних, які мешкають в с. Микільське Донецької області, та, приблизно о 14 годині 40 хвилин, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, перетинала блокпост АН-007, який розташований у с. Знаменівка Краматорського району Донецької області, де була зупинена працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

В ході проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомила, що незаконно зберігає при собі в зовнішній правій кишені одягнених на неї штанів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку вона незаконно придбала та зберігала для подальшого особистого вживання без мети збуту, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Після чого, 01.05.2026 року, у період часу з 16:15 години по 16:20 годину, на території блокпосту АН-007, що розташований у с. Знаменівка Краматорського району Донецької області слідчим ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,3588 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,2904 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбала та зберігала з метою особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_6 (а.с.12-14), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Матеріали кримінального провадження (а.с.18-109) суд визнає належними, допустимими доказами винуватості обвинуваченої, та того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази (а.с.18-109), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченої поза розумним сумнівом повністю доведена за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є її щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акту, - не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченої: ОСОБА_3 (а.с.61-62),внутрішньо переміщена особа (а.с.64), за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на ОСОБА_3 не надходило (а.с.68), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.66,67), раніше не судима (а.с.65).

З урахуванням обставин справи, обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченої, стану її здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження нових злочинів, призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченої запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2406,80 грн (а.с.32) підлягають стягненню з обвинуваченої, згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази (а.с.38), що передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією порядковий номер 241 (а.с.39), необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не обирати.

Речові докази:

- кристалічну речовину, масою 0,3378 г, в спец-пакеті № 6710602, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 241 (номер книги обліку речових доказів: № 173), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/105-26/4757-НЗПРАП від 06.05.2026 року у сумі 2 406,80 грн.

Стягувач (отримувач): Держава.

Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету».

Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».

Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-26/4757-НЗПРАП від 01.05.2026 року .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1