Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №761/16793/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16793/26

Провадження №1-кп/761/3772/2026

В И Р О К

іменем України

28 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду, без виклику учасників, у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 120 261 051 000 00582, внесеного 29.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянина України, освіта незакінчена вища, студентка 6 курсу Національного медичного університету ім.О.О.Богомольця, не заміжня, не судима, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 22.04.2026 приблизно о 12 год., після закінчення навчання перебувала на східцях 1 го поверху 14 го корпусу НДСЛ «Охматдит», що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Шолуденка,б.8 та чекала на потерпілу ОСОБА_4 , з якою у неї виникли особисті неприязнені відносини та коли остання пройшла повз неї, то у цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, обвинувачена ОСОБА_3 дочекалась поки ОСОБА_4 пройде повз неї та схопила її за волосся, після чого двічі ударила головою об двері та продовжуючи тягнути за волосся продовжила наносити тілесні ушкодження останній.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 нанесла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці праворуч в лівій виличній ділянці та травматичної екстракції нігтьової пластини по вільному краю 4 пальця правої кисті з крововиливом навколо, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок спостерігається у строк до 6 діб.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 умисно нанесла легке тілесне ушкодження, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання не оспорювала встановлені обставини і надала свою згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.

Підтвердила час, місце, обставини і мету вчинення кримінального проступку, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти такого порядку розгляду даного кримінального провадження.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

За вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачена підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона навчається, не судима, на спеціальних обліках не перебуває, характеризується позитивно, тому уважає за необхідне з метою виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: диски з відеофіксацією подій зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: