Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №760/13352/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13352/26 2/760/15919/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Воронко Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Воронко Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що 11 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини між заявниками фактично припинені з 2022 року, спільне господарство не ведеться, заявники дійшли згоди про розірвання шлюбу, спори щодо поділу об`єктів спільної власності подружжя та визначення місці проживання дітей між сторонами відсутні.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді 28 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін про що належним чином повідомлені учасники справи. Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачка надала суду заяву, в якій позов визнала, зазначила, що шлюб між нею та позивачем має формальний характер, збереження сім`ї є неможливим, просила шлюб розірвати.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

11 березня 2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім 'ї ,зареєстрований шлюб, актовий запис № 356, після реєстрації шлюбу прізвище дружини не змінювалось, про що 11 березня 2008 року було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві 29 серпня 2012 року та ОСОБА_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження , виданим Відділом державної реєстрацвї актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві 13 січня 2016 року.

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам кожної із сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини1 статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Воронко Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 березня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 356.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01.06.2026.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Воронко Вікторія Вікторівна , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуюча суддя Наталія СЕРДЮК