Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №759/12113/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12113/26 пр. № 3/759/3325/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , 13.11.2025 року притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ПОЦЕЛУЙКО, будучи протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 12 квітня 2026 року, приблизно о 03 год. 00 хв., повторно керував в м. Київ по Берестейському шосе автомобілем «САНГ ЙОНГ КАЙРОН» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ПОЦЕЛУЙКО в судові засідання 26 травня та 01 червня 2026 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю прибуття до суду в більш зручний для себе час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ПОЦЕЛУЙКА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ПОЦЕЛУЙКА.

Вина ПОЦЕЛУЙКА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №638399, Акт огляду водія на стан сп`яніння, за яким ПОЦЕЛУЙКО перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,49 0/00) та з результатами якого ПОЦЕЛУЙКО був згоден, що засвідчено його особистим підписом, постанова про притягнення водія ПОЦЕЛУЙКА до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою суду про притягнення до адмінвідповідальності ПОЦЕЛУЙКА від 13 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ун. 592/18240/25). Згідно з даними тестування ПОЦЕЛУЙКА на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 3514, останнє калібрування не перевищує 1 року) проведеного 12 квітня 2026 року о 03 год. 01 хв., показник сп`яніння становив – 1,49 0/00, з чим ПОЦЕЛУЙКО був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції він не мав, а також дані відеофіксації на камеру працівників поліції (файл «export-kzc6k», процедура огляду на стан сп?яніння зафіксована з 18 хв. 45 сек. до 22 хв. 22 сек. запису).

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ПОЦЕЛУЙКО порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ПОЦЕЛУЙКО повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП порушив вимоги «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ПОЦЕЛУЙКА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається протягом року повторно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ПОЦЕЛУЙКУ стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобоми строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК