Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №759/12103/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12103/26

пр. № 3/759/3322/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, військовослужбовець, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення ЕПР1 № 648559 ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 24 квітня 2026 року, приблизно о 08 год. 25 хв., керуючи в м. Київ по вул. Кільцева дорога (навпроти вул. Зодчих, 68), автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду повторно відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі – Правила).

ГАВРИЛЮК в судовому засіданні вказаних обставин спілкування з поліцією не оспорював, проте наполягав на тому, що працівниками поліції не було дотримано порядку огляду на стан спяніння його як військовослужбовця, тому їх дії незаконні.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що винуватість водія у адмінпорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена допустимими доказами.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який на місці проводиться поліцейським.

Натомість, згідно зі спеціальними за суб`єктним складом приписами ст. 266-1 КУпАП, огляд на стан сп`яніння військовослужбовців ЗСУ, щодо яких є підстави вважати, що вони у такому стані виконують обов`язки військової служби, проводиться виключно посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління ВСП або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спецпризначення, з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд військовослужбовців на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За правилами ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком; 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

За даними відео фіксації подій (файл «648559») встановлено, що військовослужбовець ЗСУ ГАВРИЛЮК виконує обов`язки військової служби прямуючи з питань служби на спеціальному автомобілі, про що ним неодноразово зазначалося, але проігноровано поліцейськими , протилежного не доведено. Крім того, водій ОСОБА_2 не мав очевидних ознак сп?яніння, які візуалізувалися на запису, його статус військовослужбовця підтверджено даними військового квітка, а відмовився він від пропозиції поліції пройти огляд на стан сп?яніння, чітко пославшись на те, що вимушений так зробити через ігнорування працівниками поліції його вимоги викликати на місце події військову службу правопорядку чи представника військової частини, оскільки він як військовослужбовець виконує спеціальне завдання по службі, готовий пройти огляд на стан сп?яніння у присутності представника військової частини та військовослужбовців ВСП, а транспортний засіб з військовим майном передати під охорону (з 16 хв. запису).

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але виключно в установленому порядку.

За таких обставин суд вважає, що огляд військовослужбовця ОСОБА_2 на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. ст. 266-1 КУпАП, а тому вважається недійсним, відтак є недоведеним те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил, а саме відмовився на законну вимогу пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК