Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №758/17321/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17321/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.02.2019 ОСОБА_1 під розписку позичила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3900 доларів США. Згідно вказаної розписки відповідач зобов`язався кожен місяць сплачувати відсотки у розмірі 195 доларів США та повернути кошти до 01.08.2019. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2022 було задоволено. Крім того, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 відсотків за період з 01.07.2022 по 31.07.2024, який рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2025 було задоволено. Відповідач рішення суду не виконав, на зв`язок з позивачем не виходив, місцезнаходження його невідоме. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути відсотки, передбачені розпискою, за період з 01.08.2024 по 01.11.2025 у розмірі 2925 доларів США, що станом на 30.10.2025 за офіційним курсом НБУ складає 122879 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які позивач виконала.

18 листопада 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.02.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якого позивач надала відповідачу позику в розмірі 3900 доларів США, з кінцевим строком повернення до 01.08.2019. Окрім того, сторони погодили, що за користування позикою відповідач зобов`язується щомісячно сплачувати 5% від суми позики, що становить 195 доларів США.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань в узгоджений строк, позивач звернулася з позовом до суду.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2022 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти за розпискою від 24.02.2019 у розмірі 3900 доларів США, відсотки за період з 24.03.2019 по 24.12.2021 в розмірі 4095 доларів США, всього 7995 доларів США, що є еквівалентним 215865 гривням, та 3 відсотки річних у розмірі 8500 гривень.

23 вересня 2022 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №758/13994/20, виданого 15.08.2022 Подільським районним судом міста Києва про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 215865,00 грн та 3% річних 8500,00 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2025 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 відсотки за договором позики від 24.02.2019 за період з 01.07.2022 по 31.07.2024 у розмірі 193190 грн 40 коп.

22 квітня 2025 року головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа №758/10852/24, виданого 26.03.2025 Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотків за договором позики від 24.02.2019 за період з 01.07.2022 по 31.07.2024 у розмірі 193190 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з розписки, при укладенні договору позики сторони визначили, що відповідач зобов`язується щомісячно сплачувати 5% від суми позики, що становить 195 доларів США.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем за період з 01.08.2024 по 01.11.2025 відсотки за користування позикою становлять 2925 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.10.2025, із розрахунку 42,01 грн за 1 долар, становить 122879,25 грн.

Стороною відповідача зазначений розрахунок спростовано не було, як і не було надано доказів належного виконання зобов`язань по сплаті коштів за договором позики.

Так, згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд вважає, що обґрунтування позовних вимог доведені позивачем в повному обсязі та наявні підстави для стягнення із відповідача відсотків за договором позики у розмірі визначеному позивачем.

Крім того, в зв`язку із задоволенням позовних вимог, в порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1228,79 грн, що становить 1 відсоток ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки за договором позики від 24.02.2019 за період з 01.08.2024 по 31.10.2025 у розмірі 122879 (сто двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 18.05.2026.

Суддя Л.Д. Будзан