Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №509/3254/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3254/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026162380000041 від 28.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю 3 групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 з метою реалізації власного злочинного умислу, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23 грудня 2020 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи у порушень вимог ст. 36 Закону України «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи підключений до мережі Інтернет невстановлений пристрій, обладнаний твердотілим накопичувачем марки SanDisk», модель «SDSSDE61-2TOO», серійний номер: 243980401766, об`ємом пам`яті 2 ТБ, за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет, здійснив завантаження 8 файлів, які мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії за такими назвами:

1) «yfeVA1TIcqQ.jpgW», створено (завантажено) 23 грудня 2020 року.

2) «2ZQ5u-w4FQM.jpg», створено (завантажено) 23 грудня 2020 року;

3) «IMG_20230301_082754_272.jpg, створено (завантажено) 22 травня 2024 року;

4) «IMG_20230301_082754_563.jpg, створено (завантажено) 22 травня 2024 року;

5) «IMG_20230301_082754_628.jpg», створено (завантажено) 22 травня 2024 року;

6) «IMG_20230301_082754_755.jpg», створено (завантажено) 22 травня 2024 року;

7) «IMG_20230301_082804_650.jpg», створено (завантажено) 22 травня 2024 року;

8) «IMG_20230301_082804_730.jpg», створено (завантажено) 22 травня 2024 року;

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 , умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію до 19.12.2025 року включно, без мети збуту чи розповсюдження.

Окрім вказаного, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого власного злочинного умислу, діючи умисно при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13 жовтня 2024 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи у порушень вимог ст. 36 ЗУ «Про медіа», використовуючи підключені до мережі Інтернет планшетний пристрій марки «Apple» «iPad (9-го покоління/А2602/МК2ЬЗЬПС/А) серійний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone 15 Pro MAX (A3105/MU6R3J/A) серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет, здійснив завантаження 21 файлу, які мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії за такими назвами:

1) 5005, створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

2) 5005 (2), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

3) 5005 (3), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

4) 5005 (4), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

5) 5005 (5), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

6) 5005 (6), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

7) 5005 (7), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

8) FullSizeRender, створено (завантажено) 19 грудня 2025 року.

9) FullSizeRender (2), створено (завантажено) 19 грудня 2025 року.

10) FullSizeRender (3), створено (завантажено) 19 грудня 2025 року.

11) FullSizeRender (4), створено (завантажено) 19 грудня 2025 року.

12) FullSizeRender (5), створено (завантажено) 19 грудня 2025 року.

13) FullSizeRender (6), створено (завантажено) 19 грудня 2025 року.

14) FullSizeRender (7), створено (завантажено) 19 грудня 2025 року.

15) 5005, створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

16) 5005 (2), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

17) 5005 (3), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

18) 5005 (4), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

19) 5005 (5), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

20) 5005 (6), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

21) 5005 (7), створено (завантажено) 13 жовтня 2024 року.

Так, 19.12.2025 року з 11:34 до 13:40 співробітниками відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено твердотілий накопичувач марки SanDisk», модель «SDSSDE61-2TOO», серійний номер: 243980401766, об`ємом пам`яті 2 ТБ, планшетний пристрій марки «Apple» «iPad (9-го пoкoлiння/A2602/MK2LЗRK/A) серійний номер JJY2X2507R та мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone 15 Pro MAX (A3105/MU6R3J/A) серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які використовувались останнім для завантаження за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет та зберігання 29 файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим обвинувачений ОСОБА_4 , умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, до початку проведення обшуку за місцем його мешкання, тобто до 19.12.2025 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

13.05.2026 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

Враховуючи ступінь та характер сприяння підозрюваного ОСОБА_4 у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, щирого каяття, особу винного, сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися певною діяльністю, пов`язаною зі зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно-, та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік. На підставі ч.2 ст.75 КК України, сторони узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Також, умовами даної угоди передбачено взяте на себе добровільно ОСОБА_4 зобов`язання перерахувати у день підписання угоди на рахунок для збору благодійної грошової допомоги, яка буде використана для забезпечення потреб військової частини НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; код класифікації доходів бюджету 25020100, (СФ Інші джерела власних надходжень благодійні внески ), грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, задля захисту безпеки населення та інтересів держави від військової агресії російської федерації проти України, із наданням прокурору підтверджуючих документів.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2026 року. Прокурор підтвердила факт добровільного виконання взятого на себе ОСОБА_4 зобов`язання щодо перерахунку коштів на потреби військової частини НОМЕР_5 у розмірі 50000 грн.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за її участі як захисника.

Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, запевнивши про добровільність її укладення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 13.05.2026 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять в загальному розмірі 7131 грн. 20 коп., які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2026 року, слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.ст. 100, 96-1, 96-2 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 від 13 травня 2026 року в кримінальному провадженні №12026162380000041 від 28.01.2026року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатися певною діяльністю, пов`язаною зі зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно-, та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2026 року, - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- iPad 9-го покоління, серійний номер JJY2X2507R, що упакований до полімерного сейф пакету № NPU2040965; мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_4 , що упакований до полімерного сейф пакету № NPU2040966; твердотілий накопичувач «SanDisk» серійний номер 24398040/766 об`ємом пам`яті 2 TB, що упакований до полімерного сейф пакету № ICR0193265, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, - конфіскувати.

- твердотілий накопичувач «Kingstone» серійний номер V39/10000G об`ємом пам`яті 1 TB, твердотілий накопичувач «Patriot» (PBU2406925SSDR) об`ємом пам`яті 240 GB, твердотілий накопичувач «Western Digital» серійний номер WCC6Y0ENA897 об`ємом пам`яті 1 TB, що упаковані до полімерного сейф пакету № ICR0193268; мобільний телефон Redmi Note 9? IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 , що упакований до полімерного сейф пакету № NPU2040967, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1