Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №504/2414/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/2414/26

Номер провадження 3/504/982/26

ПОСТАНОВА

01.06.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя дійшов висновку щодо необхідності їх повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764922 від 25.05.2026, складеного ПОГ ОВзГ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Сокольниковим Д.Г. вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що під час складення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 посадовою особою органів Національної поліції України визначена кваліфікація особи за частиною першою статті 51 КУпАП за вчинення дрібної крадіжки велосипеду марки «Україна» синього кольору вартістю 500 грн. Однак, матеріали справи не містять підтвердження визначення вартості викраденого майна, а тому провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, не можливо, через відсутність оцінки вартості викраденого майна та виключення підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності. З урахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова