Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №646/10812/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/10812/25

№ провадження 2-др/646/23/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

представниці позивачки - адвоката Філь О.П.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивачки ОСОБА_2 , адвоката Філь О.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Рішенням суду від 20.04.2026 року частково задоволено позов ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 270'000 (двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

22.04.2026 року надійшла заява представника позивача Галізи Альбіни Миколаївни, Філь О.П. про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що професійну правничу допомогу Позивачу надавали адвокати Адвокатського об`єднання «ЕС.ЕЛ.ЕЙ.», що підтверджується засвідченою копією Договору №08/25-2 від 21.08.2025 року про надання правничої допомоги, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером адвоката. Детальний опис послуг та години, витрачені адвокатами на надання послуг, викладено у Розрахунку витрат на професійну правничу допомог від 21.04.2026 року. До витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката Адвокатського об`єднання «ЕС.ЕЛ.ЕЙ.» включено наступні послуги: Консультація Клієнта та аналіз документації, наданої Клієнтом в рамках спору з ОСОБА_1 ; Підготовка, підписання та направлення позовної заяви до Основ`янського районного суду міста Харкова (визначення правових норм, які регулюють відносини, судової практики, складання, підписання позову та оформлення усіх додатків); Участь адвоката в судових засіданнях в інтересах Клієнта. Відповідно до п.4.2. розділу 4 Договору №08/25-2 від 21.08.2025 року про надання правничої допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом, визначається за згодою Сторін та вказується в акті про надання правової допомоги, з розрахунку 1 година роботи адвоката становить 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень без ПДВ, 1 година, роботи помічника адвоката становить 3 000,00 (три тисячі) гривень без ПДВ, якщо інший розмір винагороди не визначений в Додаткових угодах/Додатках до цього Договору. Попередньо узгоджений Сторонами розмір гонорару може зазначатись у додатках до Договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом, вказується в актах про надання правничої допомоги, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням (п. 4.3 Договору). Позивачем здійснено оплату послуг, наданих Адвокатським об`єднанням «ЕС.ЕЛ.ЕЙ.», що підтверджується платіжною інструкцією № 798597311 від 21.08.2025 року. 21.04.2026 року між Адвокатським об`єднанням та ОСОБА_2 укладено Акт надання послуг № 1, відповідно до якого вартість наданої правничої допомоги склала 30 000,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представниця позивачки у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі..

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявності підстав для ухвалення додаткового рішення.

Так, рішенням суду від 20.04.2026 року частково задоволено позов ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 270'000 (двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім інших витрат, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно з якою розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У позові було зазначено про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу.

21.08.2025 року між АО «ЕС.ЕЛ.ЕЙ.» та Галізою А.М. укладено Договір №08/25-2 від 21.08.2025 року про надання правничої допомоги.

Відповідно до 4.1. Договору Гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту.

Відповідно до 4.2. Договору Розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом визначається в додаткових угодах до даного Договору.

Згідно Акту № 1 про надання правничої допомоги від 21.04.2026 року АО «ЕС.ЕЛ.ЕЙ.» та Галіза А.М. підписали даний Акт про те, що Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято правничу допомогу, згідно Договору №08/25-2 від 21.08.2025 року, надану під час розгляду справи № 646/10812/25 Основ`янським районним судом м. Харкова в повному обсязі. Загальна вартість наданих послуг становить 30 000 (тридцять тисяч) гривень оо коп.

Згідно Платіжної інструкції № 798597311 ОСОБА_2 21.08.2025 року сплатила АО «ЕС.ЕЛ.ЕЙ.» 35000 грн. 00 коп., призначення платежу: правова допомога згідно Договору про надання правової допомоги № 08/25-2 від 21 серпня 2025 року.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом враховуються положення правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Суд вважає, що заявлені представником позивача витрати на оплату послуг правничої допомоги в розмірі 30000 гривень за участь у даній цивільній справі не можуть вважатись розумними та співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, а також того, що підготовка позову не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, при підготовці позову не вимагалося проводити додатковий аналіз великої кількості законів та підзаконних актів, а участь в судових засіданнях не займала багато часу, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн. 00 коп. є завищеними та приходить до висновку про стягнення цих витрат у розмірі 15000 грн. 00 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_2 – адвоката Філь О.П. про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 646/10812/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцать тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на додаткове рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , взята на облік (зареєстрована) як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2026 року.

Суддя І.С. Блага