Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №945/788/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/788/26

Провадження № 3/945/247/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

24.03.2026 о 07 годині 40 хвилин у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, на стихійному ринку, ОСОБА_1 порушила правила збуту об`єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж свіжо виловленої риби: карася сріблястого, загальною вагою 7,5 кг, без документів, що посвідчують законність вилучених цих об`єктів з природного середовища, або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 37 ЗУ “Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів”, ст. 3 ЗУ “Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них”, ст. 7 ЗУ “Про тваринний світ”.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2026, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (а. с. 2); накладною № 7 від Комунальна установа «Міський геріатричний будинок милосердя імені Святого Миколая» (а. с. 3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100), рибу карась сріблястий у кількості 7,5 кг, - залишити Комунальній установі «Міський геріатричний будинок милосердя імені Святого Миколая».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова