Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №467/167/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/167/26

2-о/467/10/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання - Рожкової Т.М.

заявника – ОСОБА_1

представника заявника – ОСОБА_2

заінтересованої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги заявника та обставини, що зумовили звернення до суду

Заявник ініціював встановлення судом факту родинних відносин із його матір`ю – ОСОБА_4 .

Посилався на те, що при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено розбіжності у написанні його прізвища – « ОСОБА_5 » та прізвища його матері – « ОСОБА_6 », що унеможливлює встановлення факту його походження від неї.

Однак, оскільки мати за станом здоров`я не може самостійно пересуватись і потребує стороннього догляду, то він має намір оформити документи, що підтверджують наявність у нього права на відстрочку.

У зв`язку із чим заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним і його матір`ю ОСОБА_4 .

Процесуальні дії суду у межах цієї цивільної справі

Окреме провадження за цією заявою було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2026 року, якою, окрім цього, до участі у справі у якості заінтересованої особи було залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стислий виклад позиції учасників справи

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві.

Вказав, що наразі проживає в с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області.

З літа 2025 року його мати ОСОБА_4 проживає разом із ним, оскільки не в змозі самостійно пересуватись через захворювання на артроз IV ступеня.

Наразі він здійснює догляд за нею та має намір подати відповідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але через наявність розбіжностей у написанні його прізвища та прізвища матері він не може підтвердити відповідний факт.

Представник заявника підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа – ОСОБА_3 повністю підтвердила вказані заявником обставини, зокрема, вказала, що вона є сестрою заявника, в ОСОБА_4 – це їхня спільна мати.

Догляд за нею здійснює заявник, так як вона проживає в іншому населеному пункті.

Представник заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце був сповіщений належно, просив розглядати справу за його відсутності та подав письмові пояснення, із яких слідує, що він не заперечує проти задоволення вимог заявника.

На підставі приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд не розцінював неявку представника заінтересованої особи в судове засідання як перешкоду для розгляду справи, з огляду і на той факт, що представник належним чином повідомлявся про перебіг цього провадження та висловив свою позицію по суті безпосередньо самої заяви, яка наразі розглядається судом.

Установлені фактичні обставини справи із посиланням на досліджені судом докази

За наслідками оцінки доказів у порядку ст. 89 ЦПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а так само і достатності та взаємного їх зв`язку у сукупності, керуючись законом, установив у цій справі таке.

За даними паспорта громадянина України НОМЕР_1 , що виданий Арбузинським РО УДМС України в Миколаївській області 09 грудня 2015 року, заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який має картку платника податків з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

У свідоцтві про народження НОМЕР_3 від 07 травня 1969 року, що видане українською мовою, йдеться про те, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00053759320 від 23 вересня 2025 року.

Як вбачається з висновку Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 10 січня 2026 року, заявник ОСОБА_1 звертався до вказаного відділу ДРАЦС з заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану, згідно якої просив внести зміни до актового запису про його народження, а саме змінити прізвище дитини та батьків з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », а також змінити відомості про місце народження дитини.

Однак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки актовий запис про народження батька заявника, який міг би слугувати підставою для визначення написання родового прізвища, не можливо витребувати за місцем його зберігання, оскільки з республікою Білорусь припинено дипломатичні стосунки.

Таким чином, судом встановлено, що заявника відсутня можливість усунути протиріччя у написанні його прізвища в позасудовому порядку, що слугувало підставою для звернення до суду з вказаною завою.

Судом також встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 11 листопада 1997 року Благодатненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_12 внаслідок укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_13 .

Факт того, що заявник є сином ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_14 - дружина заявника.

У суду відсутні підстави не довіряти показанням свідка, так як вони повністю узгоджуються із наявними у справі письмовими доказами у частині ступеня спорідненості заявника та ОСОБА_4 , а саме: того, що остання є його матір`ю.

Паралельно суд відмічає, що свідок була допитана за правилами ст. 230 ЦПК України, як то, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приведеними до присяги.

Звісно, що самі учасники справи, заявник та заінтересована особа ОСОБА_3 , підтвердили факт, про установлення якого просить заявник.

Звідси суд, заслухавши пояснення учасників справи і дослідивши усі докази як кожен окремо, так і проаналізувавши їх у сукупності, безсумнівно установив, що матір`ю заявника є ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області.

Водночас, суд установив і наявність розбіжностей при написанні прізвища заявника та його матері, у тому числі й його свідоцтві про народження, паспорті заявника та свідоцтві про одруження ОСОБА_4 .

Так, у свідоцтві про народження заявника НОМЕР_3 , виданому Новоустинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області 07 травня 1969 року, його прізвище та прізвище матері зазначено як « ОСОБА_6 ».

Однак у паспорті заявника НОМЕР_1 , що виданий Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області 09 грудня 2015 року, його прізвище записане як « ОСОБА_5 ».

Разом із цим, дошлюбне прізвище його матері у свідоцтві про одруження НОМЕР_4 , виданому Благодатненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області 11 листопада 1997 року, також зазначено як « ОСОБА_5 »

Однак, розбіжність у написанні його прізвища та прізвища матері у документах стало на заваді заявнику уточнити дані військового обліку та оформити документи по догляду за матір`ю, яка згідно висновку КНП «Арбузинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Арбузинської селищної ради № 346 від 08 вересня 2025 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послугу з догляду на непрофесійній основі, а також довідки лікарсько-консультативної комісії № 247 від 08 вересня 2025 року, яка потребує догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Водночас, із акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 12 вересня 2025 року складеному за підписами восьми членів комісії Благодатненської сільської ради слідує, що заявник дійсно здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_4 .

Суд, вирішуючи цю справу, вказує, що заявником повністю доведено обставини, на які він посилається.

Правове регулювання питання та застосовані судом норми права

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов.

Зокрема, 1) якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

У Постанові Великої Палати Верховного суду від 11.09.2024 року № 201/5972/22 зроблено висновок, відповідно до якого, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

З урахуванням наведеного можна констатувати, що існує два порядки (способи) встановлення фактів, що мають юридичне значення, - позасудовий і судовий, які за своїм змістом є взаємовиключними.

Заявник у позасудовий спосіб вирішував питання доведення його походження від ОСОБА_4 , але безрезультатно.

Тому його належить установити судом у порядку окремого провадження.

Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для підтвердження факту здійснення ним постійного догляду за матір`ю в державних органах, а саме для подачі відповідної заяви в органи ТЦК. Однак, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника та його матері у паспорті заявника, його свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження матері, він не може подати таку заяву та підтвердити своє право на відстрочку від мобілізації.

Від встановлення факту родинних відносин з мамою, залежить виникнення у заявника прав та обов`язків, визначених Законом України «Про соціальні послуги», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Спору про будь яке майнове право (спадщину) чи інше право не встановлено.

Висновки

Тому, піддавши заяву ОСОБА_1 , яка розглядалась цим місцевим судом, визначеному ВП ВС тесту, слід констатувати, що вона однозначно підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження і її належить задовольнити у частині встановлення факту родинних відносин заявника із матір`ю, оскільки обставини, викладені в ній, доведені згідно із стандартом, що застосовується при розгляді цивільних справ. Тобто, перед судом доведено походження заявника від його матері ОСОБА_4 і що цей факт підлягає установленню судом, так як тягне за собою виникнення, зміну або припинення суб`єктивних прав.

Тому у цілому, заява підлягає задоволенню.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-10, 13, 14, 17, 18, 258, 263-265, 293, 294, 315, 316, 319, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву – задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, є рідним сином ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на нього безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ірина Явіца