Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 27 травня 2026 р.
Справа: №127/15270/26
Суддя: Ан О. В.
Справа № 127/15270/26
Провадження № 3/127/3189/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
У травні 2026 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2026 ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою вул. Василя Порика, 1 з полиць магазину здійснила дрібне викрадення майна, а саме: цукерки «Millennium Gold Nut», салатник пластиковий, салатник фарфоровий, чим завдала збитків на суму 429 грн 99 коп. без ПДВ.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.
Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 22.02.2026, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі належить закрити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua