Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №643/11260/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/882/26

Справа № 643/11260/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226200000225 від 13.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка, Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, працевлаштованого в КП «Жовтневе трамвайне депо» будівельником, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

12.05.2026 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_2 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із малолітньою дитиною та батьками.

У вказаний час ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розв`язав з ОСОБА_3 словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, проявляючи агресію та емоційну нестриманість, перебуваючи у приміщенні кухні вищевказаної квартири, з розмаху долонею правої руки умисно наніс ОСОБА_3 один удар в область лівої щоки, спричинивши потерпілій фізичний біль та моральні страждання.

Того ж дня біля 14:30 ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній співмешканці ОСОБА_3 , перебуваючи у тамбурі біля входу до вищезазначеної квартири, на ґрунті триваючого словесного конфлікту, умисно, з розмаху долонею правої руки, наніс ОСОБА_3 ще один удар в область лівої щоки, спричинивши потерпілій фізичний біль, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Вказані дії ОСОБА_2 , суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні чи оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини пом`якшуючі покарання, обставини, які обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речовий доказ СD-R диск, на якому міститься 1 аудіозапис виклику на службк 102 від 16.04.2026 року на адресу АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5