Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №642/1186/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

01 червня 2026 року

Справа № 642/1186/26

Провадження № 2-о/642/25/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Проценко Л.Г.,

присяжних Бикової О.Ю., Васюти С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 – адвоката Андрусенко Даріюш,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року по справі № 642/7676/23 про визнання фізичної особи, його доньки ОСОБА_2 , недієздатною.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від08 квітня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною. Встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановлено на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки МСЕК № 975520 від 12.04.2019, є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, група А.

Заявником зазначено, що ОСОБА_2 є недієздатною, має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання.

Тому, заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року по справі № 642/7676/23, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, і призначити його опікуном довічно з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2026 року клопотання прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2026 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 25 травня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі по клопотанню ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник просив клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити, та зазначив, що будь-яких покращень стану здоров`я дитини немає, що підтверджено відповідною експертизою і вона не може керувати своїми діями та відповідати за них. За станом здоров`я ОСОБА_2 не може приймати участь у судовому засіданні. Строк дії рішення щодо призначення опікуна відсутній.

Представник особи, щодо якої розглядається справа,враховуючи висновок експертизи, підтримав клопотання та зазначив, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не має змоги приймати участь в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Харківської міської ради надав до суду письмові пояснення. В яких вказано, що наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Також просили розгляд клопотання здійснювати за відсутністю представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради

У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Суд, вислухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування клопотання, висновок судово-психіатричного експерта № 217 від 03.04.2026, дійшов таких висновків.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року по справі № 642/7676/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною. Встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту прав та інтересів недієздатної.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановлено на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26.02.2925 № 4273-ІХ та у зв`язку із зміною найменування Ленінського районного суду м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова, за наказом №01-06/60 від 25.04.2024 року змінено найменування суду - Ленінський районний суд м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова з 25.04.2025 року.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Як вбачається з довідки МСЕК № 975520 від 12.04.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, група А.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Згідно з висновком експерта № 217 за результатами судово-психіатричної експертизи від 03.04.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року по справі № 642/7676/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються, оскільки були встановлені безстроково та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання вимоги частини 6,7 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 259, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року по справі № 642/7676/23, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року щодо визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання законної сили даним рішенням.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.06.2026.

Суддя Л.Г. Проценко,

Присяжні О.Ю. Бикова,

С.О. Васюта