Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №402/317/25 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа №402/317/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (інтереси якої представляє адвоккат Кашерна В.В.) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кашерна В.В. звернулась до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі. 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітття.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу від якого в нис народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного. Малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з матірю та знаходиться на її повному утриманні, батько дитина коштів на утримання доньки не надає, що зсмусило позивача звернутись з позовом до суду.

17 квітня 2025 року суддею Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінським Л.Ю. винесено ухвалу про прийняття до розгляду справу та призначено її до судового засідання в порядку спрощеного провадження.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву та просив суд зупинити провадження у справі до винесення рішення рішення Попільнянським районним судом Житомирської області у цивільній справі №288/608/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

14 травня 2025 року ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області провадження у справі зупинено до винесення рішення рішення Попільнянським районним судом Житомирської області у цивільній справі №288/608/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

30 березня 2026 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено ухвалу у цивільній справі №288/608/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, якою позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі чого 13 квітня 2026 року Благовіщенським районним судом винесено ухвалу про відновлення провадження та призначення справи до розгляду.

28.05.2026 року відповідач надіслав досуду відзив на позов в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Просить суд стягувати з нього аліменти на утримання дочки у твердій грошовій одиниці в розмірі 2 тис. грн., оскільки він являється ФОП та має невеликі періодичні заробітки.

Крім того, на даний час він сплачує аліменти на іншу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 тис. грн. та на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_5 , 1968 р.н., яка являється інвалідом 2-ї групи.

01.06.2026 року до канцелярії суду, представник позивача надіслала заперечення, в якому зазначила, що відповідач не надав суду доказів перебування на його утриманні матері.

Крім того, зазначила, що наявність іншої дитини в іншому шлюбі не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

У силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу від якого в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо один від одного. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Батько в утриманні дитини участі не приймає.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до частини першої-другої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зміст вищевказаних норм дає підстави для висновку, що суди, визначаючи розмір аліментів, мають враховувати вищевказані обставини у їх сукупності, перелік яких, своєю чергою, не є вичерпним.

Відтак, заперечуючи проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, відповідач посилався на те, що на він являється ФОП та має невеликі періодичні заробітки.

Крім того, на даний час він сплачує аліменти на іншу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 тис. грн. та на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_5 , 1968 р.н., яка являється інвалідом 2-ї групи.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про те, що він являється ФОП та має невеликі періодичні заробітки.

Крім того, відповідачем ненадано суду доказів того, що на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_5 , 1968 р.н., яка являється інвалідом 2-ї групи.

Крім того, народження другої дитини та сплата аліментів на неї саме по собі не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на першу дитину.

Таку позицію неодноразово підтверджував Верховний Суд (наприклад, у постановах у справах № 715/2073/20, № 565/2071/19 та № 367/10126/19)

Таким чином, установивши, що відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану, який би обґрунтовував зменшення суми аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, суд зауважує, що відповідач не позбавлений права порушити перед судом окрему вимогу про зменшення розміру аліментів за наявності відповідних підстав.

В порядку ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правові послуги адвоката в розмірі 3000 грн., які підтвердженні документально.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268,280 ЦПК України; ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 24.03.2025 року до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 1331 грн. 20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 3000 грн. понесених витрат на оплату правових послуг адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 .

відповідач - ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Ясінський Л.Ю.