Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №197/275/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/275/26

провадження №3/197/73/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання – Слобідської Л.О.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – Ільчука Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

встановив:

03.03.2026 о 19:10 в Дніпропетровській області Криворізького району на території Широківської ОТГ, с-ще Широке, вул. Антона Лисечка, біля будинку 83, вводій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив рух заднім ходом, не впевнившись, що не створить небезпеки під час руху заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Механічних пошкоджень не завдано, матеріальних збитків не завдано, потерпілих немає, чим порушив п.10.9. ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Ільчук Д.Ю. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 не винуватим та закрити провадження у справі.

Суддя, заслухавши захисника та дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Диспозицією ст.124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З аналізу пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також схеми ДТП та фототаблиць, встановлено, що ОСОБА_1 не допустив порушення вказаного пункту ПДР та ст.124 КУпАП, оскільки механічних пошкоджень та матеріальних збитків не завдано, потерпілих немає.

Згідно із положеннями ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та порушення ним Правил дорожнього руху України в ході судового розгляду не підтвердився, суддя вважає необхідним провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря